于不疑处有疑

本文字数：1011

　　□北京尚公

律师事务所

古晓丹

做学问需要“于不疑处有疑”，其实做律师何尝不是。

作为主要从事婚姻家庭案件的律师，银行出具的对账单是夫妻离婚时最常见的证据形式之一。一般说来，律师最关心的是账户余额以及资金往来情况。面对一些喜欢证据突袭的对方当事人，在瞬息万变的庭审时间里，要求律师立即变身火眼金睛的会计师审查多达数页的银行对账单，是一件颇为棘手的事。但因为对账单是由银行出具的，形式也比较规范，所以大部分情况下律师都会认可证据的真实性。

然而，一次庭审让我体会到了“于不疑处有疑”的重要性。我们代理原告男方的这起离婚案件中，双方的收入差距较大，且家里的经济命脉都掌握在被告女方手里，因此第一次庭审时，我们申请调查女方名下近两年的银行对账单，女方也主动提供了三家银行的银行对账单，且声称：“你们要两年的，我打印来了四年的！”

在核对原件复印件一致的情况下，我们认可了证据的真实性。但庭审后经过调查，我们对女方自称的那份“四年对账单”产生了疑问，认为女方可能隐藏了一部分。

我们在第二次庭审时向法官提出了这个问题，但法官又审查了一遍对账单后说：对账单上抬头确实显示女方要求银行打印的期间为2010年10月至2014年10月，虽然最后一张打印页只显示到2013年5月，但因为底部出现了“合计笔数……发生总额……”，意味着银行打印已结束。虽然没有出现2014年的流水明细，但也证明自2013年5月后未发生资金往来，法官认为这份对账单的真实性应该是没什么问题的。但他也同时告知我们，如仍感到有疑问可以去向银行核实。

带着疑问，我们来到该银行核实这份对账单。经过仔细求证，终于豁然开朗。

原来，问题就出在“四年”上。该银行曾进行系统升级，如果要打2013年5月之前的银行对账单，就只能在旧系统里打印完成，但银行会再补充一份由新系统打印的2013年5月之后的对账单。

也就是说，旧系统打印出来的银行对账单看似完整，其实2013年5月以后的须由新系统另外打印，而这部分被女方隐匿了。

在办案过程中，我们发现看似规整的银行对账单其实也有不少问题。因此，当在案件庭审中遭遇突然而来的银行对账单时，一定要慎重质证，或者要求延期开庭，给予时间核实对账单的真实性。对于对方提供的银行对账单，还应要求加盖银行骑缝章。

“于不疑处有疑”，才能避免中了对方的圈套。

SourcePh" style="display:none">

下载