首页
□张菲菲
起初，“互联网应是一片法外之地”的观念曾一度盛行。因为互联网诞生于自由之地，法律与道德应被隔绝在外，加之其具备独特的运行模式和调节机制，法律不得对互联网横加干涉便成为共识。然而，随着互联网技术飞跃式发展，以及网络渗透式融入日常生活，国家与市场逐渐发掘出互联网的市场价值、政治价值以及社会价值等，先前观念也逐渐被摒弃。
在“互联网应或不应当受到法律规制”的命题下，仍是以一种对立的观点看待互联网与法律的关系。而 《代码：2.0》一书则辩证地提出“代码即法律”的新思路。代码作为互联网的架构，在其设计之初及运行过程中，规制者均可通过修改代码以直接或间接地规制网络用户及其行为，从而实现法律所意欲的基本价值。这与法律规制主体行为的过程如出一辙。显而易见，互联网不仅应当受到法律规制，甚至自身可借以增强法律的规制能力。简而言之，互联网与法律两者之间并非对立的关系，而系共生互助的关系。
这种共生互助的关系则体现在：基于同一目标，法律可以借助代码贯彻其价值理念，而代码可以根治法律无法治愈的“顽疾”。以发表言论为例，现实空间里法律通过明文规定对合法言论进行保护，如我国《宪法》第三十五条规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”，而对有害言论通过惩罚的威胁以进行约束，如《侵权责任法》、《治安管理处罚法》等相关规定。在网络空间，互联网的用户匿名性、开放式结构、分散性传播、网络地址与现实地址并非一一对应、缺乏内容识别及过滤工具等，也在最大限度的保护着言论。正因于此，网络言论规制问题也相当棘手。但是，代码与法律有其共通之处：它们同为规制模式，基于不同的价值目标设计法律或代码则会得到不同的规制效果。因而，设计出辖制有害言论的代码可从根源上解决此类问题，如已实现的“禁用语设置”，即根据浏览器或者软件内容添加识别标签，若用户的言论包含管理者或用户本人所设置的特定“禁用语”，便将因过滤软件的过滤功能而无法显示。然而，如何精准定位违法的有害言论发言人并施以相应的法律惩戒，这仍是一项“技术负载观念的巨犁前行”的问题。不过不可否认的是，在如今的法治社会里，技术蕴含着巨大的能量！
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
