首页
□法治报记者 陈颖婷
法治报通讯员 陈卫锋
面对老人的去世，中国人从古至今都讲究“入土为安”。然而，在浦东新区人民法院审理的一起案件中，却出现了一桩“怪事”：在已为父母购买公墓墓穴的情况下，在母亲去世之后，其骨灰入葬手续却迟迟没有落实，兄妹俩因此反目成仇。久拖未决之下，妹妹起诉至法院，后又申请追加某公墓经营者为第三人。
记者近日从浦东法院了解到，法院经审理后对本案作出一审判决：第三人某公墓经营者应协助原告办理其母亲的骨灰安葬事宜。判决后，当事人均未提出上诉，本案现已生效。
母亲骨灰无法安葬导致兄妹反目
原告周女士诉称，她与被告周先生是兄妹关系。2011年9月和2014年9月，父亲、母亲先后去世。兄妹俩因为母亲的殡葬问题产生了激烈矛盾。
原来，2010年4月，周先生与第三人某公墓经营者签订《墓穴购销合同》，为年事已高的父母双亲购买了墓穴。2011年父亲去世后已入葬，但在2014年母亲去世时，周先生却拒不同意对其进行安葬。周女士曾要求第三人协助办理入葬手续，但因墓穴证书等相关凭证均在被告处，而原、被告间存在纠纷，故第三人以原告未能提供墓穴证书等材料为由不予办理。
积怨难解，周女士将哥哥起诉至浦东法院，要求其协助办理母亲落葬涉案墓穴的手续。审理中，她申请追加某公墓经营者为第三人，并将诉讼请求变更为要求第三人协助原告办理上述手续。
哥哥周先生则辩称，母亲去世后，自己同意办理入葬手续，并定于母亲去世的第三天入葬，但妹妹拒绝由其操办入葬手续，双方遂发生激烈争执，原定的墓穴入葬手续也未能办理。
同时，周先生表示，自己其实是在遵从母亲的“遗愿”。因为母亲生前，曾同她的弟弟妹妹说过，死后不要和丈夫同葬在一起。
他表示除非兄妹俩处理好其他有关房产、钱款等问题，否则不同意提供相关凭证。
第三人某公墓经营者则表示，当年，周先生电话联系称自己与妹妹发生争吵，故不许墓园将母亲入葬涉案墓穴。因周女士无法按规定提供购买墓穴合同和墓穴证书等相关材料，故未予协助办理入葬手续。
第三人有义务办理死者落葬手续
法院审理后认为，周先生与第三人签订的墓穴购销合同中注明使用人为其父、母二人，其实质属于为该二人的利益而订立的合同，涉案墓穴系供二人殡葬使用，故二人享有对涉案墓穴的使用权。
不过，因该权利的行使时间客观上发生于权利人死亡之后，导致权利人实际已无法行使该权利。按照公序良俗和我国民族传统，在母亲死亡后，周女士作为女儿有权代其行使生前已享有的权利，即有权要求墓园为其母亲办理骨灰落葬手续。
在周女士已举证证明与其母亲的身份关系，且涉案墓穴落葬权利人确实系其母亲的情况下，第三人有义务为死者办理入葬手续，遂判决公墓经营者协助周女士办理骨灰安葬手续。
在判决书中，法官同样对周先生寄予了期望：希望他尊重死者入土为安的意愿，避免因老人入葬事宜产生更大的矛盾。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
