汽车停楼下被砸 楼上装修公司担责

　　□记者  陈颖婷

本报讯  停在车位上的汽车，被高空落下的水泥块砸得“伤痕累累”，而距离汽车停放位置最近的大楼有一户居民正在装修。于是，车主便将该户居民以及装修公司告上了法庭，要求为爱车的损失买单。日前，浦东新区人民法院对此案作出了一审判决。

2019年5月24日大清早，吴先生发现自己停在小区内的爱车前挡玻璃被砸裂，雨刮器也被砸坏，车辆前挡上还留有水泥块碎屑，车辆周边有楼上装修掉落的水泥块。因车辆停放位置正上方四楼的住户正在装修，于是，吴先生认定是该住户在装修时，将水泥块落下，导致其车辆损失。吴先生找到四楼住户方先生夫妇协商赔偿，但方先生夫妇认为是装修队在装修时造成的，拒绝对吴先生进行赔偿，于是吴先生只得将方先生夫妇以及装修公司起诉至法院，请求判令两被告赔偿车辆维修费共计6840元。

对此，方先生夫妇表示，自己家从2019年5月18日开始装修，施工队进场后，夫妇俩就搬到外面居住。5月24日早上两人刚到新家查看装修时，吴先生妻子就找上门，称装修队把车辆砸了。

而装修公司则坚持认为，吴先生没有证据证明是自己公司的装修队将水泥块落下，砸坏车辆，因此不同意对吴先生赔偿。

法院审理后认为，该案件的争议焦点在于两个方面：第一，吴先生的车辆是如何受损的？第二，方先生夫妇和装修公司是否应承担赔偿责任？

针对第一个争议焦点，法官认为从吴先生提供的照片看，车辆前挡玻璃上遗留有石块碎屑，车辆周围散落着不少石块碎屑，可以确定车辆前挡玻璃是掉落的石块所砸裂。而从吴先生的停车位置看，车辆距离方先生家所在的这栋大楼距离很近，因此石块碎屑应是从该建筑物上坠落。在车辆受损期间方先生的房屋正在装修，而大楼其他住户无装修情况或已装修完毕。被告装修公司未提供证据来排除自身的嫌疑。综合以上几点，从高度盖然性角度出发，法院有理由相信吴先生的车辆受损是装修公司在施工过程中所造成。

针对第二争议焦点，装修公司实施了侵权行为，造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系，因此应对吴先生的车辆维修费予以赔偿。方先生夫妇未实施侵权行为且不存在选任不当的行为，本案中并无过错，对吴先生的损失不承担责任。

综上，法院判决装修公司赔偿吴先生车辆维修费6840元。

据了解，为有效预防和依法惩治高空抛物、坠物行为，在《侵权责任法》基础上，《民法典》完善了治理规则。高空抛物在没有直接证据的情况下，查明直接侵权人往往十分困难，在《民法典》出台前，此种行为是依据《侵权责任法》处理。建筑物中抛掷物品造成他人损害的，如果找不到直接侵权人，所有可能加害的建筑物使用人，只要不能证明自己不是侵权人，都应承担补偿责任。《民法典》对这一“连坐条款”进行了更为全面的规定，在责令可能加害的建筑物使用人给予补偿的同时，增加“可能加害的建筑物使用人在补偿后，有权向侵权人追偿”的内容，彰显了法律的公平。

SourcePh" style="display:none">