首页
陆罡 高峰
人民法庭身处司法为民的最前沿，矛盾化解的第一线，是联系人民群众的纽带和桥梁，也是人民法院积极参与基层社会治理创新的前沿阵地。周强院长曾在第三次全国人民法庭工作会议上指出：“人民法庭是人民法院‘基层的基层’，是深化司法体制改革‘关键的关键’。” 一直以来，“地区边远”“交通不便” “设施简陋” “力量薄弱”成为了很多人对人民法庭的固有印象。随着经济社会的发展和法治建设的深入，人民法庭的基础设施建设、物资装备保障，甚至信息化建设等方面已经有了长足的进步。在当前司法体制综合配套改革背景下，如何更好满足人民群众对优质、高效、便捷“家门口”司法服务的需求，是人民法庭干警所必须面对的现实问题。
人民法庭建设存在的现实困境
一是审判工作负荷过重及难以兼顾基层社会治理创新。笔者所在法院现有人民法庭8个，2019年度法官人均结案达280多件，案多人少矛盾依然凸显，法官工作量已然“超饱和”状态，专注审判工作已显疲态，难以统筹兼顾基层社会治理，客观上影响了参与乡村振兴、基层社会治理创新等审判延伸工作的落实。
二是信息化技术建设难以满足实际需求。当前，移动互联网等技术早已融入百姓日常生活，而人民法庭的办案机制和办案方式却相对滞后，仍习惯于用送法进社区和面对面法律咨询等方式落实审判延伸等工作，难以满足群众当前日益增长的司法需求，难以为“共建、共治、共享”的基层社会治理提供更为切实有效的司法保障。
三是法庭装备和安保状况难以应对突发事件。人民法庭在安检、监控、防爆等防范设施和装备方面依然存在短板，且其办理的相邻关系、分家析产等案由本就是易矛盾激化案件，加之其多设置在农村地区或城乡结合部，距离院本部相对较远。一旦遇到突发事件，不仅自身力量难以应对，时常也难以得到院本部及时有效的联动保障。
人民法庭建设的对策和建议
笔者所在法院一直高度重视人民法庭工作，多次召开人民法庭工作会议，将绩效考核奖励向基层人民法庭倾斜，创办《人民法庭专刊》，建立常态化人民法庭与辖区街镇司法联席会议机制，主动对接辖区街镇“家门口”服务站，常态化开展巡回审判，积极参与基层社会治理创新。同时，与公安分局联合签署了法官权益保障合作备忘录。现结合人民法庭建设具体实际，提出以下建议。
一是优化人民法庭的审判职责定位，推进“标准化人民法庭”建设。当前，人民法庭的设置标准、对应的辖区面积或人口标准、管辖范围以及与其他专业庭室之间的职责分工等一般都是由各地自行调整，缺乏相对统一的职能定位和分工标准，缺乏“标准化法庭”对标标准和发展方向，致使各地人民法庭间难以横向参考，亦难以发现自身不足。即便探索发现了部分人民法庭一些较好的经验和做法，囿于各地情况不一，难以复制推广。亟需顶层制度设计，推进“标准化人民法庭”建设。
二是优化人民法庭的审判延伸职责定位，推进“服务型人民法庭”建设。当前，人民法庭在参与基层社会治理过程中，存在主体地位不明确、治理权力不清晰、责任配置不到位等问题，客观上影响了“三个面向”和“两便”原则的具体落实，难以与政府部门及其他社会治理主体形成合力。在缺乏立法保障的情况下，亟需完善相关的顶层设计和制度保障，理顺角色定位，明确职责分工，强化内生动力，打通司法服务群众的“最后一公里”，以实现矛盾纠纷介入机制前移，形成联动衔接的大调解工作机制，促进矛盾纠纷的源头治理和就地化解工作。
三是加强信息化技术运用，推进“智慧型人民法庭”建设。在移动互联早已融入百姓日常生活的当下，亟需将人民法庭的乡村振兴、基层社会治理等职能实现从线下向线上的转移，推进诸如指尖立案、线上普法、远程调解、云间庭审、网上确认等，实现基层社会治理主体间线上协作和人民法庭对辖区街镇人民调解工作室的实时在线指导以及司法确认的网上操作。考虑到研发周期和成本，建议顶层统筹、先行试点，条件成熟后在各地人民法庭复制推广。
四是完善人民法庭的安保联动机制，推进“平安法庭”建设。当前，侵害法官权益的情况仍时有发生，缺乏行之有效的具体保障机制，而人民法庭在这一问题上的现实困境尤为凸显。亟需制定法官权益保障实施细则，完善与政府部门和社会组织的相关联动机制，落实人民法庭与属地派出所的常态化联席会议机制以及安保联动的有效衔接，明确安保责任，形成保障合力。
（作者单位：上海市浦东新区人民法院）
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
