首页
□法治报记者 夏天
“档期延误可以免责”“疫情是不可抗力理应免责”……近日，一场围绕电影《敢死队4》中国大陆地区投资收益回购合同纠纷案，在奉贤区人民法院一审开庭。带着一纸答辩书，被告某投资公司的一名行政助理走上被告席应诉。在他对面的原告席上，投资人沈女士诉请：由于《敢死队4》未能在双方约定的时限内上映，根据合约，诉请被告以11.7万元回购其投资收益权，并支付相应利息。
被告：档期延误可免责
“根据合同约定，如电影《敢死队4》未能于2019年12月31日前在中国大陆地区公映，则被告应以11.7万元回购原告的投资收益权。”庭审中，原告沈某的代理人陈述了双方于2018年8月约定的合同内容。她还表示，除这笔回购款外，合同约定被告还应支付1.1万余元的利率。
被告某投资管理有限公司持有电影《敢死队4》大陆地区总投资收益份额10%，转让价格3900万元。2018年8月，沈某以11.7万元受让其中0.03%份额，同时双方作出上述约定。
对于原告的诉请，被告表示拒绝。代理人当庭宣读了一份答辩书：“《敢死队》系列电影拥有良好口碑，演员阵容强大，备受观众青睐。片方也投入许多心血精心打造该片，以博得观众喜爱和投资人支持。”但其同时强调：“对于影片而言，上座率至关重要，因此我们也要寻找最佳排片档期。”
被告表示，在2019年底，已向各投资人作出情况说明——因后期剪辑需要，电影承诺将于2020年5月前，于北美地区和中国大陆上映。“我们签订的补充协议也载明，若因排片档期导致公映时间被推迟的，免除责任。”被告代理人宣读答辩书道。
疫情影响能否计入？
“但是紧接着，遭遇新冠肺炎疫情影响，大量影片积压，致使《敢死队4》至今没有上映，这属于不可抗力影响。”被告强调，并补充：“投资协议中也约定了这项免责条款。”
对此，原告表示拒绝接受：“我们认为电影推迟上映和疫情没有关系。因为双方约定是19年12月前上映，而疫情爆发是之后发生的。”
庭审至此，争议焦点俨然集中在2019年12月底前，电影推迟上映的原因，以及疫情影响能否计入本案？
被告表示：“在2019年内，《敢死队4》已顺利拍摄杀青，只是因后期剪辑需要，才作出了推迟至2020年5月前上映的安排。”同时在面对法庭“是否拿到公映许可证”的调查时，这名自称是公司行政助理的应诉人员先表示“应该拿到了”，其后又补充：“既然定档今年5月前上映，那就是拿到公映许可了。”
但对于法庭要求其出示证据的要求，这名代理人表示，不清楚影片何时拿到的公映许可，也无法提供相关证据，只能应法庭要求，于庭后7个工作日内补交。
而原告也表示，不清楚电影是否拿到过公映许可。原告强调：“2020年1月9日，原告已设法向被告提出回购事宜，但未获回复。这也是在1月20日疫情防控开始前，提出的回购要求。”
在庭审最后，原告表达了调解的意愿，被告不愿接受调解。法庭宣布将择日进行宣判。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
