清洁工回收旧空调从24楼坠亡

　　□见习记者  谢钱钱

“他直直地往前走，在我还没有反应过来的时候，就掉下去了，我当场就被吓傻了。”法庭上，装修工常某回忆起当时的情况，皱着眉无法释怀。只因回收一台旧空调，想要“赚外快”的垃圾清运工顾某从24楼意外坠楼身亡。悲剧背后，多处细节问题引发纠纷：为什么死者会从2.3米宽的空隙中坠落？装修工到底有无拆除空调的权利？围绕责任承担，死者亲属将房屋产权人、物业公司、房屋实际占有人、装修工及其转包的装修公司老板、员工告上法庭。近日，普陀区人民法院审理了这起案件。

回收旧空调，垃圾清运工意外从24楼坠下身亡

常某至今还记得2019年1月5日，那个略微有些寒冷的早晨。“九点多钟，我下楼找到了顾某，问他收不收旧空调，他说等会上楼看看。”常某是该小区28号24层住户的装修工，因为替业主拆旧，他想把旧空调拆下卖掉，恰好遇到了小区的垃圾清运工顾某。

“大概半个多小时后，他才上楼查看空调。”常某在庭上回忆。而此时，应该房屋住户、被告之一龚某要求，常某已经将房屋内一处墙体完全拆除。证据照片显示，拆除墙体处与空调所在的平台之间有2.3米的空隙，往下看便是24米高的“深渊”。

常某在庭上回忆，他将空调所在具体位置告知顾某后，顾某前往查看，不料却从被敲毁的墙壁处坠楼。

顾某身亡后，家属伤心之余，将房屋产权人姜某、物业公司、实际占有人龚某、龚某委托为他装修的朋友蒋某，以及转包的装修公司老板郭某、员工常某告上法庭，要求六被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计119万余元。

法庭上，死者顾某的儿子顾某山现身法庭，房屋实际占有人龚某及装修工常某作为被告出席。

争议：“拆空调”是否超出职责范围？

原告认为，房屋产权人姜某与占有人龚某对房屋装修均没有主动报备，没有选择有资质的公司进行装修；装修公司、装修工常某违规拆除连接阳台的砖、混凝土墙体，野蛮作业，没有设置警示标志；而物业管理公司，有义务将装修注意事项告知装修人。六名被告应该承担连带侵权责任。

姜某、物业公司代理人认为，顾某与装修公司员工常某在缔结买卖合同中发生意外坠楼身亡，并不在顾某垃圾清运的职责范围内。被告蒋某、郭某的代理人也认为，常某擅自将旧空调拆除卖掉，超出了其装修的职责范围。

“我只委托他（常某）装修地面、墙面、厨房间和卫生间的翻新，将厨房间的窗户整体外移，把旧的装修拆掉等，并未委托拆除空调。”法庭上，被告龚某表示：“我没有对旧空调的拆除进行过任何的交代。常某想拆除旧空调将其卖掉，这是入室盗窃！”

记者在现场注意到，龚某说到此处时，被告常某一直低着头，面露懊悔之色。

针对上述争议，常某代理人表示，“常某负责的工作就是拆旧，在没有安排其他拆旧人员的情况下，拆除旧空调在常某的职责范围之内”。“常某受雇于郭某，在从事职务行为中发生的一切后果，应当由雇主郭某承担赔偿责任。”

从2.3米的空隙坠落，死者注意义务几何？

在走进这条略微有些长“死亡狭道”时，2.3米的空隙为何没能引起顾某的注意？顾某自身是否应当承担责任？

法庭上，六名被告一致认为，死者坠落处，断面长度超过2.3米，空隙十分明显，死者没有尽到应尽的注意义务，应由自身承担主要责任。

原告律师却另有说法：“在没有警示标志、没有照明设备、明暗对比强烈的情况下，顾某对自己的死亡过错承担责任比重非常小。在敲断的墙壁前，装修公司没有设置警示标志，对此也应承担责任。”

此外，双方还围绕装修工是否具有装修资质等展开辩论。法庭将择日宣判。

SourcePh" style="display:none">