首页
徐 荔
前几天，我们的报纸上刊登了一起情节颇为戏剧化的抢劫案，一名沉迷赌博的房产中介因为无力还款，竟然以看房为名企图抢劫女房东。当房产中介胁迫着女房东来到一家小卖部时，女房东偷偷向店主笔划 “1”和“0”。店主会意，借机走出店铺报警。几分钟后，警方赶到现场，房产中介的抢劫计划就此被终结。
有人替女房东捏把汗，有人觉得房产中介又凶又蠢，我的关注点却在店铺老板身上，很想为他点个赞。若不是店铺老板伸出援手，事情的走向不知会如何。估计店铺老板自己也没想到，只是帮忙打个电话就制止了一起恶性案件。或许老板的行为还算不上见义勇为，但感谢他没有对女房东的求助视而不见，用一点点的善意和热心换来女房东的平安。
其实，“路见不平一声吼”的仁义，或者说侠义精神一直是我们都需要的美德，可是近年来，关于“救不救”“扶不扶”“管不管”“追不追”的事件却不时成为社会热点。法理与情理的碰撞，让有些人发出“好人难当、好事难做”的感慨。
分析其中原因，法律上对见义勇为相关规定的不完善是一大因素。有检察官分析，民法通则第109条及侵权责任法第23条，对见义勇为者的求偿权进行了规定，但对于见义勇为者造成受助人损害的，是否可以免责并没有规定。因为缺乏具体的法律规制，导致实践中大量案件无法可依，裁判尺度也不一致，其中有些判例要求见义勇为者承担一定的补偿责任，更是加大了人们对要不要见义勇为的顾虑。
不过，即将实施的民法典从法律上为想做好事的人们 “撑腰”了。按照民法典第183条、第184条规定，侵权人因保护他人的民事权益而损害自己的，应当承担民事责任，受益人可以给予适当赔偿，没有侵权人、侵权人逃避或者无力承担民事责任，受害人请求赔偿的，受益人应当给予适当赔偿。如果援助者因自愿紧急救援而遭受损害，救援者不承担民事责任。
这两条规定被称为“好人条款”，为“爱管闲事”的心存善意者提供了法律保障。也体现了法律从来不是冷冰冰的条款，它也应该是一种社会价值导向的体现。当然，个人认为，帮助他人还是要有能力、注意方法。
法制需要完善，每个人的法治观念、个人素养也同样如此。不久前，央视新闻在微博上发出了“你敢用AED救人吗”的视频新闻和话题，在相关微博的评论中，满眼看到的都是“我不会也不敢” “会用，但不敢”，除了解释自己不会使用AED外，还有许多人表示担心“万一没救活或者造成损伤，就算已经有法律撑腰，还是怕被不讲理的家属缠着”……一时竟无法反驳。
路漫漫其修远兮。但愿有一天，在这类话题下看到的回答可以是：“我敢” “为什么不敢”。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
