抽中林肯轿车 商家却只想兑模型

　　□法治报记者  夏天

法治报通讯员  王长鹏

女子花188元在微商处参与抽奖活动，赢得豪车一辆，却被对方以“系统失误”为由否决。人生难得中一次特等奖，还是一辆价值不菲的林肯轿车，却没人给自己兑奖？罗嫣将相关的芸妍、靓美两公司诉至法院，要求判令两公司立即履行交付一辆林肯轿车的义务或者等价赔偿。近日，上海市第一中级人民法院二审公开开庭审理此案，认定芸妍公司是本案活动的主办方，应承担相应的奖品兑现责任。

一审判商家交车或赔钱

一审时，芸妍公司表示，邀请罗嫣参加活动的微商林乐并非芸妍公司的员工，只是一个微商销售，而且芸妍公司并非此次活动的主办方，而是冠名赞助商，活动是靓美公司组织策划的，芸妍公司不负有兑换奖品的义务。

靓美公司则称，靓美公司只是帮芸妍公司旗下品牌做产品推广活动，罗嫣跟芸妍公司之间建立合同关系，靓美公司与本案无关。

罗嫣表示，无论芸妍或靓美，“总要有人给我兑奖吧？”

经审理，一审法院认为，芸妍公司在其活动邀请函资料中明确载明活动现场有抽奖，并明确了特等奖为林肯轿车一辆，罗嫣缴纳活动费用，并参加活动抽中特等奖，有权要求芸妍公司兑奖林肯轿车（一辆）。如芸妍公司不能履行交付轿车的义务，应向罗嫣赔偿轿车折价款。但罗嫣要求靓美公司共同承担民事责任，缺乏事实和法律依据。

芸妍公司不服，认为自己并非活动主办方，上诉至上海一中院。

商家上诉称应该兑现车模

二审中，微商林乐作为证人到庭作证称：其原是芸妍公司旗下品牌的销售代理，销售团队解散后囤积了很多产品，为了清库存就打算举办一场活动，由其找赞助商，靓美公司操办，因此靓美公司是此次活动的主办方，芸妍公司只是赞助商。

同时，芸妍公司上诉理由之一也表示，其只是赞助商，并非主办方，不负兑奖义务。

上海一中院认为，本次活动的场地定金及布置费，均由芸妍公司支付，且发票也是开具给芸妍公司，如芸妍公司仅为此次活动的赞助商，则由其直接支付场地租金及布置费显然有悖常理。同时，罗嫣收到的邀请函封面上印有芸妍公司品牌的标识，而邀请函中并没有靓美公司的字样或品牌标识，且邀请函中所列的赞助商并无芸妍公司，因此芸妍公司称其仅是冠名赞助商与事实不符。

芸妍公司上诉理由之二，是邀请罗嫣的不是该公司员工，只是微商林乐。但上海一中院认为，罗嫣是向昵称为“芸妍公司HR”的微信号转账188元后得以参加此次活动，并在抽奖环节中抽中获得特等奖林肯轿车一辆。她收到的邀请函上及活动现场，均有显著的芸妍公司标识，因此罗嫣有充分的理由相信，此次活动是由芸妍公司举办，即使如芸妍公司所述，微商林乐并非其公司员工，也不影响罗嫣直接向芸妍公司主张兑现相应的奖品。

芸妍公司的另一条上诉理由是，“涉案奖品应为林肯汽车的车模或是车辆使用权。”对此上海一中院认为，从邀请函的内容来看，并无特别说明是车模或使用权，芸妍公司的上诉主张缺乏事实依据，因此可以明确特等奖为林肯汽车一辆，从常理推断，亦可以确认为林肯汽车实物的所有权。如芸妍公司不能履行交付该汽车的义务，则应向罗嫣赔偿相应的汽车折价款，一审法院据此所作判决并无不当。

（文中人名、公司名均为化名）

SourcePh" style="display:none">