首页
□见习记者 谢钱钱
崇明一七旬老人搭乘好友无偿提供的车辆出游时，因交通事故葬送生命。独生子怒而将事故双方驾驶员及保险公司诉至法庭要求赔偿。在上海法治报微信公众号此前的报道中，围绕是否符合好意同乘的情节等问题，原被告双方展开激烈辩论，该案到底会有怎样的判决结果？
3月12日，该起案件在崇明区人民法院宣判，据悉这也是《民法典》实施后，崇明法院首次引用民法典“好意同乘”规定作出判决。
此前报道，去年某日，黄勇驾车载着已经71岁的徐明、汤谦、沈鹏等六位好友出游时，与杨杰驾驶的车辆发生交通事故。沈鹏、徐明于当日死亡。经认定，黄勇负事故主要责任，杨杰负事故次要责任，汤谦、徐明等人无责。徐明独生子徐旭将黄勇、杨杰、保险公司诉至法庭。
经过审理，崇明法院认为，被告黄勇驾驶非营运机动车，基于善意互助无偿搭乘徐明等人共同出游，系好意同乘行为。黄勇主观上具有过错，应依法承担侵权赔偿责任。但黄勇已尽到普通驾驶员通常应尽的注意义务，主观上不存在侵权的故意或者重大过失，依法可减轻其赔偿责任。崇明法院综合黄勇的过错程度、赔偿总金额，按照社会良俗及公平观念，酌情减轻黄勇5万元的赔偿责任。
法院判决，被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿徐明医疗费、精神损害抚慰金等合计2.3万余元；在机动车商业险限额内赔偿徐明赔偿金、丧葬费等20余万元。黄勇赔偿徐明死亡赔偿金、丧葬费、代理费等，酌减5万元，并与黄勇事发后已垫付的15余万元相抵扣，实际还应支付32万余元。被告杨杰赔偿原告代理费3000元。
法官说法：
本案的审判长崇明区法院副院长陈斌表示，《民法典》1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。
实际上在《民法典》实施之前，因好意同乘而减轻机动车使用人赔偿责任，民法理论中是存在的，只不过并无明文规定。在审判实践中，法官遇到此类情况的处理也是减轻驾驶人的责任。“好意同乘”发生交通事故造成搭乘人损害时，驾驶人往往是好心做错事，从遵循公序良俗与公平角度考虑，如果由驾驶人承担全部责任，则显失公平，不利于构建互帮互助的和谐人际关系。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
