首页
□记者 陈颖婷 通讯员 王治国
本报讯 喜提矿机，挖矿成功，搭上财富列车，从此走上人生巅峰……虚拟币炮制了一个个“暴富神话”。大妈们也跑步入场“挖矿”，不料随着国家一纸禁令，“挖矿”失败。在浦东新区人民法院审理的一起特殊的民间借贷纠纷案中围绕买“矿机”的钱是“借贷”还是“投资”，原告徐大妈与被告章大妈对簿公堂。
法院审理查明，2017年8月，经章大妈推荐，徐大妈向章大妈及其子转账19.3万元。而后者用这笔钱为徐大妈代购了2台“矿机”。转账当天，章大妈给徐大妈写了张“借条”，不过章大妈说，这实际上是“收条”，当时是应徐大妈要求才写成了“借条”。
徐大妈承认，虚拟币的账号、密码均由她本人掌握，并自行操作账户进行了“挖矿”“提币”的实际操作。后来由于国家禁止虚拟货币交易，交易平台关闭。尽管虚拟币仍在平台中，但已无法提出。
财富列车没坐上，还折了本金。徐大妈手持“借条”，认为自己是借款给章大妈，要求还钱。
而章大妈则表示，这笔钱是徐大妈的投资应当自负盈亏。
法院审理后认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，既要求双方具备借款的意思表示，又要求出借人实际交付借款。结合上述已查明事实，法院认为，徐大妈转账给章大妈及其子的钱款是为了让被告代购矿机，且被告确实用于为原告购买矿机，并由原告自行操作账户，被告并未取得对钱款的实际支配权。可见，原告并未实际交付借款，原被告双方借款合同并未成立。原告要求被告归还借款，并支付逾期利息的诉讼请求，法院不予支持。一审判决后双方均未上诉，案件已经生效。
据悉，国家发展改革委等11部门近日印发关于整治虚拟货币“挖矿”活动的通知，明确加强虚拟货币“挖矿”活动上下游全产业链监管，将“虚拟货币‘挖矿’活动”增补列入《产业结构调整指导目录（2019年本）》“淘汰类”。在增补列入前，将虚拟货币“挖矿”项目视同淘汰类产业处理，按照有关规定禁止投资。
虚拟货币交易合同不受法律保护，法院提醒广大消费者，尤其是中老年人应增强风险意识，谨防个人财产及权益受损。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
