吐槽曝光商家是否侵犯名誉权

■圆桌主持  陈宏光

本期嘉宾

上海光大律师事务所  潘轶

上海尚法律师事务所  和晓科

上海中夏律师事务所  李晓茂

主持人:

如今当消费者遭遇不快甚至纠纷的时候，又多了一个发布消费体验的途径，那就是通过微博、短视频等各种平台发布吐槽曝光的内容给予“差评”。

但是，吐槽曝光商家一不小心也可能构成对名誉侵权。

那么，正常“差评”和侵权行为之间的边界何在呢？

商家和消费者都享有名誉权

民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

和晓科：公民享有名誉权，类似公司企业这样的法人是否有名誉权呢？同样也是有的。

《民法典》第一千零二十四条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。

名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

《民法典》第一千零二十五条规定：行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

《民法典》第一千零二十六条规定：认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素：（一）内容来源的可信度；（二）对明显可能引发争议的内容是否进行了必要的调查；（三）内容的时限性；（四）内容与公序良俗的关联性；（五）受害人名誉受贬损的可能性；（六）核实能力和核实成本。

依照法律规定，构成名誉侵权一般需具备四个要件：一是行为人实施了行为，二是该行为造成被侵权人名誉受损、社会评价降低的后果，三是行为与后果之间有因果关系，四是行为人具有过错，即行为人采取了“侮辱、诽谤等方式”。

正常的吐槽和差评不构成侵权

消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。

潘轶：从《民法典》的相关规定来看，侵害他人名誉权的重点在于采取了“侮辱、诽谤等方式”。

所谓侮辱，通常是指用非常贬损性的语言或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为。

所谓诽谤，则是捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉。

一般来说，消费者在消费后，对商家的商品或者服务进行评价，哪怕是给予差评，只要没有捏造事实进行诽谤，或者表述方式未到“侮辱”的程度，就不会构成对商家的名誉侵权。

就经营者来说，对于消费者的批评也具有一定的容忍义务。俗话说“忠言逆耳”，“忠言”尚且逆耳，更别说消费者的戏谑、批评、吐槽和差评了，这些言论在经营者听起来当然是“逆耳”的。

但是，容许一定形式的差评存在，对其他消费者乃至整个市场来说是有利的，只有同时容许好评和差评的存在，才有助于市场的优胜劣汰。

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中也提到，“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权”。

因此，当消费者加油后遭遇机动车故障，且4S店检修后认为可能是加油站在汽油中掺水所致时，其有权向加油站经营者反映，也有权发布视频提出批评和质疑。此时加油站可以要求相关部门进行调查，也可以置之不理，但如果此时主张消费者的言论或者视频侵权，很可能无法获得支持。

但是，当相关部门介入检查，排除了汽油掺水的可能后，消费者就不能再继续散布这一不实消息。即便仍然有所质疑，也应当采取理性合法的手段维权，并对之前的视频进行删除，否则就可能侵犯加油站的名誉权。

不能捏造并散布虚伪事实

如果采取捏造并散布虚伪事实的方式对商家进行评论和批评，除了可能构成民事侵权外，还可能涉嫌刑法上的“损害商业信誉、商品声誉罪”。

李晓茂：由于包括经营者在内的所有民事主体都依法享有名誉权，作为消费者行使评论、批评的权利也应注意把握好度。

如果采取捏造并散布虚伪事实的方式对商家进行评论和批评，除了可能构成民事侵权外，还可能涉嫌刑法上的“损害商业信誉、商品声誉罪”。

《刑法》第二百二十一条规定：捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

《关于维护互联网安全的决定》也明确：“为了维护社会主义市场经济秩序和社会管理秩序，对有下列行为之一，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任：利用互联网损害他人商业信誉和商品声誉……”

根据相关规定，捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，涉嫌下列情形之一的，应予立案：

一、给他人造成的直接经济损失数额在五十万元以上的；

二、虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：

1.严重妨害他人正常生产经营活动或者导致停产、破产的；

2.造成恶劣影响的。

也就是说，消费者正常的评论和批评不会侵权，但采取侮辱、诽谤等方式就可能侵权，而一旦捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，并且给他人造成重大损失或者有其他严重情节，甚至还有可能涉嫌犯罪。

■链接

怀疑汽油掺水首次曝光合理

已查证不实仍不删视频侵权

据《法治日报》报道。车辆加完油后，在行驶途中抛锚无法启动，经4S店检测怀疑是加油站在汽油中掺水，车主遂在短视频平台发布曝光视频，该行为是否侵权？近日，重庆市武隆区人民法院审结了这起名誉权纠纷案件，认定车主初次曝光视频不构成侵权，但经市场监管部门查证该汽油符合国家标准后仍未及时删除视频，构成侵权。

2022年2月16日，李某在武隆某私营加油站购买了95号汽油29升，次日，其车辆发生抛锚、无法启动等情况。车辆4S店检测认为：该车部件没有破损及外观无进水痕迹，车辆无法启动是因为其燃油泵有明显存水，油箱底部有少量水珠，引起燃油泵电机短路。李某经网络搜索该加油站相关评价发现其口碑较差，且疑似有掺水前科。

2月18日，李某向相关部门反映了该问题，并在短视频平台发布视频称该加油站汽油掺水，劝告大家不要前往消费。相关部门立即对该加油站2月11日进购的95号汽油进行了抽样检测，未发现油品存在质量问题，并于3月23日将合格抽检结果告知李某，但李某未删除视频，并于当晚再次发布相似短视频。

加油站负责人刘某在发现上述视频后，认为李某的行为侵害了加油站的名誉权，遂将李某与短视频平台诉至法院，要求两被告删除视频，发布不少于60日的致歉声明，并赔偿原告经济损失、律师费、证据资料费等共计6万元。

法院查明，2月24日，短视频平台收到刘某女儿关于李某视频内容不实的举报后，当即对部分视频作出限制推荐处理的措施。4月1日，李某自行对案涉视频采取隐私处理，其他用户无法浏览、观看。

庭审中，李某辩称，车辆无法启动经4S店检测是因为加注燃油中存在水分导致，自己是本案的受害者。后通过向12315投诉和发布视频维权，属于事实性陈述，且自己粉丝数量有限，视频发布后不久即删除。该加油站名誉受影响是因其自身销售的油品质量问题所致，而非视频中个别评价所致。

短视频平台公司辩称，公司系网络服务的提供者，仅提供存储空间。案涉视频是李某上传发布，公司作为平台的经营者已尽充分合理的注意义务，对用户的侵权行为不构成明知和应知情形。

武隆法院审理后认为，李某首次发布曝光视频的行为，符合普通消费者遭遇损失后的合理吐槽和评价惯例，不构成侵权，但从2022年3月24日起至4月1日止，在短视频平台上继续发布视频的行为，侵犯了该加油站的名誉权。因短视频平台已及时对案涉视频采取措施，法院遂依法判决李某删除案涉视频，公开发布致歉声明30日，并赔偿各项损失共计1万元。

SourcePh" style="display:none">