判榜

夫妻闹离婚均不愿抚养重病儿子

法院判决不准离婚

近日，重庆市大足区人民法院受理一起离婚纠纷案件，虽然原、被告均要求离婚，但在身患重病的孩子的抚养问题上，避之不及相互推诿。最终法院出于未成年人利益最大化原则，判决双方不准离婚。

原告李某与被告陈某系自由恋爱，于2014年登记结婚后生育了一子一女。然而在2018年，年仅4岁的儿子被诊断患有重型地中海贫血，这种严重的疾病不能完全治愈，还需要巨额的医疗费用，二人不堪重负，感情也在不断争吵中消耗殆尽。2022年8月，原告李某以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，陈某应诉后表示同意离婚，但庭审中，夫妻双方均以自身经济条件困难为由，坚持让对方抚养儿子。

法院认为，虽然原、被告双方均同意离婚，但在抚养子女的问题上未能达成一致，双方均不愿意抚养儿子。然而父母子女关系是基于出生事实而形成的自然血亲关系，对不能独立生活的未成年子女，原、被告二人均有抚养、教育、保护的义务。二人的儿子现年8周岁，尚且年幼，患有重病，更需要父母的关爱，但原、被告作为父母，为一己私利，片面强调自身困难，均不愿意履行抚养子女的职责。

原、被告的行为违反了法律关于未成年人保护的规定，背离了公序良俗的原则，也有悖于中华民族最基本的传统道德价值观。若贸然解除原、被告的婚姻关系，将可能导致双方之后均不抚养儿子，从而侵害未成年子女合法权益。依据未成年人利益最大化的基本原则，从有利于子女成长的角度出发，大足法院最终判决驳回原告诉讼请求。

代购不发货不退钱

法院判决助维权

近日，湖南省华容县人民法院审结一起买卖合同纠纷案，依法判决自判决生效之日，解除陈某甲与陈某乙签订的“代购”合同；陈某乙限期内返还给陈某甲货款7728元。

陈某甲通过朋友介绍与从事代购的陈某乙相识后，多次通过微信向陈某乙购买商品。

7月21日，陈某乙在朋友圈发布一块手表信息，陈某甲遂通过微信向陈某乙主张购买，并以微信转账形式向其支付了7728元货款，双方约定陈某乙于7月23日提货后向陈某甲交付。但陈某乙未按约定向陈某甲交付手表，且经多次催促，其一直未履行交付义务。

华容法院审理认为，双方之间虽未签订书面合同，但结合当事人之间的交易方式、习惯，可认定买卖合同成立，且合法有效，陈某甲按陈某乙要求交付货款后，陈某乙应当向陈某甲交付相应的货物。陈某乙未交付货物，已构成违约，应当承担违约责任；陈某甲有权解除合同并要求陈某乙返还货款，其诉讼请求于法有据，法院院予以支持，遂依法作出上述判决。

法官提醒，代购因门槛低、投入少、操作简单迅速打开局面，代购队伍日益壮大，而问题也随之而来，有些代购并没有进行市场登记、办理营业执照；有些代购则是兼职，靠转发代购信息拿提成。因此，代购货物的真假、邮寄时间、付款方式、物流情况、售后服务等交易环节的完成，全靠买卖双方的诚信；加上通过聊天软件进行代购，私密度高，难于监管，一旦出现纠纷，消费者很难维权。

未满八岁孩童能否决定

自身抚养权归属

近期，福建省福州市长乐区人民法院审理了一起变更抚养关系的案件。本案中，女方徐某与男方陈某因感情破裂，双方登记离婚并达成协议，约定“长子新新（化名）次子硕硕（化名），均由陈某监护并抚养，所需一切费用由男方一人承担”。

离婚后，新新跟随陈某父母在福州生活。考虑到硕硕此前长期跟随徐某在三明生活，陈某同意硕硕继续由徐某实际抚养。陈某每月向徐某支付硕硕抚养费1000元。因硕硕即将升入小学，陈某打算将硕硕接回福州生活学习。由此双方引发矛盾，徐某起诉至长乐法院要求变更硕硕抚养权。

该案调解过程中，双方意见相持不下，承办法官调解未果。法官遂邀请硕硕到庭，单独了解他的意愿。经询问，硕硕能清楚表达自己成长经历及目前生活现状，并表示希望留在徐某及外祖父母身边一起生活。

长乐法院经审理认为，从双方提交的证据来看，未有一方的抚养能力、家庭情况、收入水平等情况具有明显优势。双方协议离婚时虽然约定硕硕的抚养权归陈某，但硕硕自幼随徐某生活，有稳定的生活环境。硕硕虽未满八周岁，系无民事行为能力人，但硕硕的表述能够证明他希望跟母亲继续生活。

法院认为硕硕年龄尚小，不宜变更其现有的生活、学习环境，故判决硕硕变更由徐某抚养。判决后，双方均未上诉，该案判决现已生效。  王睿卿  整理

SourcePh" style="display:none">