首页
□福建刺桐律师事务所 朱炜
一个15岁的在校中学生，却身陷团伙抢劫面临重罪指控。他也许不知道，因为无知和一时冲动，自己的青春岁月可能要在铁窗之内度过。
对于未成年人案件的辩护，许多律师往往掉以轻心。因为《刑法》明确规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚”；同时在司法实践中，对未成年被告人也多以教育和挽救为主，量刑常常“手下留情”。
因此很多律师想当然地认为，未成年人犯罪的辩护相对比较容易。
然而他们忽略了，相对于成年人，未成年人被判处的刑罚即便很轻，却也往往成为“生命中不能承受之轻”。因此对于未成年人犯罪案件的辩护不但不能掉以轻心，还应当加倍小心。律师必须倾尽全力，为未成年的被告人争取最轻的刑罚。
15岁少年参与抢劫被捕
我的当事人苏某某案发时才15岁，是一个正在中学就读的在校学生。
根据检察机关的指控，苏某某和另五人分别骑两辆摩托车，到福建晋江某小学附近抢劫，并在一个晚上犯下两起抢劫案。
在第一起抢劫案中，他们把一个骑自行车的夜行老人拽下，一阵拳打脚踢，抢得25元。
由于所获太少，六个人心有不甘，觉得找骑自行车的捞不到什么油水，他们决定找一个开货车的司机下手。这时，恰好王某驾驶一辆载满货物的货车正艰难地在爬坡，他们利用这个机会，以王某骂他们为借口将其拦下，并把王某拉到附近一条偏僻小巷实施抢劫，造成王某轻伤。
这时，刚好村里的护村巡逻队队员听到王某的呼喊赶到此地，六个劫匪顿作鸟兽散，后六人都被公安机关抓获。
六个同案犯中，苏某某和另一人是未成年人，其余皆已成年。
体格孱弱缘何加入团伙
六人被公安人员抓捕后，苏某某的亲属慕名找到我，委托我和同事辜志坚律师共同为他提供法律帮助和辩护。
看到家属殷殷期盼的目光，想到一个本应在学校接受教育的花季少年，可能永远离开学校、关进监牢，我们感到责任重大。
不容乐观的是，苏某某所涉的抢劫是一项重罪。《刑法》第二百六十三条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”有其他法定情节的，还可能“处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”。
接受委托后，我们马上去会见了苏某某。
第一次会见时，我们发现苏某某长得黑黑瘦瘦，个子不高。虽然已是初三学生，但是看起来格外弱小，好像还是个小学高年级生，我们对他这样单薄的身体却会参与抢劫感到不可思议。
通过我们的耐心劝慰，苏某某向我们敞开了心扉……
自诉因果竟是出于好奇
根据苏某某的说法，他参与抢劫实在是事出偶然。
那天他去看望一个已经退学的初中同学，看到他们在喝酒，也就和他们一起喝了起来。席间，这伙人商量着一起去抢劫，他听到也没有作声。后来这伙人一起出发，虽然明知是一起去抢劫，但他觉得好奇就跟着去了。
会见时苏某某一再强调，在团伙实施两起抢劫时，他一直呆在摩托车上，更没有对被害人动手。他以为自己只是去凑了个热闹，没想到却被抓了。
根据我们的会见情况，以及其他案卷材料，我们认为苏某某作为一个连16周岁都未满的未成年人，不应遭到羁押。因此我们和家属商量，认为应马上为他申请取保候审或者监视居住，然后再着手下一步的辩护工作。
由于我们的申请书说理严密、论据充分，在侦查阶段，公安机关同意了我们的申请，对苏某某变更了强制措施，而采用监视居住的方式。
制定预案争取轻缓处理
下一步，我们希望为苏某某争取尽可能轻的刑罚，当然，这是有很大的难度的。因为抢劫罪严重侵犯了被害人的人身权利和财产权利，是严重的暴力犯罪，是受到重点打击的犯罪。法官在审理抢劫这一暴力犯罪时，是不轻易适用缓刑的。
但是，我们面对的又是一个在校初中生，只是因为一时懵懂无知，在其他人提议要去抢劫时，一时好奇而参与其中。如果这样的少年被剥夺了受教育的权利而收监关押，他极有可能从此自暴自弃，被同监关押的犯人交叉感染，他这一生可能就此毁了。
面对这样的案件，我们感到肩上的担子有千斤重，更加全力以赴的为开庭做好充分的准备。
为此，我们重新对卷宗材料进行了地毯式地过滤梳理，并再次会见当事人，对当天晚上的细节反复进行分析，制定了详尽的庭审预案。
初次出庭少年难掩紧张
在庭审过程中，当被告人苏某某带着稚气的脸庞和单薄的身体出庭时，法官和其他庭审人员也纷纷摇头苦笑。
苏某某站在几个大人面前瑟瑟发抖，面色苍白，回答问题结结巴巴、含糊不清。
其实，开庭前我们就预见到被告人年纪小，庭审时会害怕，早早地带被告人来到法庭熟悉庭审环境，但想不到正式开庭时，苏某某还是太过紧张。
此时我们赶紧向审判长提出，请求让苏某某的父亲坐在他身边，并得到了审判长的同意。这一细节一下子感染了在场人员，特别是公诉人，这为我们下一步的辩护先埋下一个铺垫。
虽说法不容情，但人毕竟是有感情，法律工作者也不例外。我们利用当时的庭审氛围趁热打铁，从容地从三个方面论证了我们的观点。
首先，苏某某作案时属于未成年人。
其次，他显然属于从犯，按照我国《刑法》第27条的规定，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
最后，他还是在校学生，没有违法犯罪的前科。
从犯地位成为辩护重点
随后，我着重围绕苏某某在两次抢劫中的从犯地位作了阐述。
我指出，从卷宗和庭审调查可以得知，被告人苏某某在有人提议抢劫时没有表态，抢劫时是坐在摩托车上看，所有被告人在供述中都认可这一点。此外，他在事后也没有分到赃款。可见从犯意的提出、犯罪工具的准备，到对犯罪活动的主导及犯罪行为的具体实施，再到赃款的控制、分配与使用等各方面来看，苏某某对犯罪行为的完成几乎起不到什么作用，是个微不足道的小角色。
同时，我反复强调他的在校学生身份，平时表现尚可，没有违法犯罪前科，具有极强的可塑性，是由于无知和一时的好奇才酿成大错。
作为一个不满16周岁的青少年，在正确的引导下，极有可能走向人生的正轨。对这样初犯、偶犯的青少年收监关押应慎之又慎，否则容易使青少年自暴自弃，不利于社会稳定。应通过教育使他们走上改过自新的道路，防止他们在监牢里被交叉感染。
多方奔走落实帮教措施
为了争取轻缓的判决，我还在法庭上援引了针对未成年人刑事案件的司法解释，其中规定：“对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：（一）初次犯罪；（二）积极退赃或赔偿被害人经济损失；（三）具备监护、帮教条件。”
我指出，苏某某是初次犯罪，且犯罪发生后，他的监护人积极退赃并赔偿了被害人的损失。
我们从社区、学校、家庭三个方面有力地论证了苏某某适用缓刑后，完全具备充分的帮教条件。
我们还走访了社区、学校，了解了苏某某的帮教环境，说服相关人员加强帮教措施的落实，并请相关帮教人员比如社区主任、学校班主任、学校德育导师制定切实可行的帮教方案，并把帮教方案送交法院。
苏某某的监护人在我们和法院的教育下，也明确表示今后一定会加强对苏某某的监护教育，并在法官面前立下了帮教保证书。
采纳观点获得缓刑判决
功夫不负有心人，法院很快对此案作出了一审判决，法院采纳了我们的辩护意见，判决苏某某有期徒刑3年，缓刑4年，这是所有六个被告人中唯一个适用缓刑的。
苏某某的家长拿到判决书后如释重负，而苏某某自己也表示，经过这场教训，他明白了很多，今后一定会慎重交友，改掉一些坏习惯，将心思放到读书上，为自己的人生翻开新的篇章。
苏某某虽然为他一时的过错付出了代价，但他还可以重新回到学校读书，接受老师的谆谆教导。相信如果能痛改前非、洗心革面，这次的经历反而是“坏事变好事”。
回想我们办的这个案子，收获和感慨都很多。
我们能够较好地完成委托人的重托，一方面是因为采取了较为切实可行的辩护策略，另一方面也是由于工作细致、准备充分。
具体来说，一是庭审氛围掌握较好，融情与法，二是论据充分、说理透彻，思路清晰，论证严密。在法律辩论阶段，我们紧紧围绕着一个切实可行的方案展开辩论，那就是尽量说服法官适用缓刑。
最终，本案取得了令委托人满意的结果，我们的努力也没有白费。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
