“锐意”的折扣

□宋志坚

宿州得而复失，宋师兵溃符离，史称“符离之溃”，也就是隆兴北伐之败——这是宋孝宗时唯一的北伐。如果说，“符离之溃”的主因是邵宏渊因为“耻于功不自己出”而不断搅局并不过分，那么，隆兴北伐之败的主因恐怕就不能归之于邵宏渊了。宿州之地，宋军可以得而复失，为何就不能像金军那样失而复得？“疆场之一彼一此，兵家之或胜或负”,这原是寻常之事。宋孝宗既有复兴之志，就得有屡败屡战的思想准备，要经得起胜，也要经得起败。“符离之溃”，他与枢密使张浚本来应当弄清楚李显忠与邵宏渊得而复失之原因，并对因为“耻于功不自己出”而不断搅局的副招讨使邵宏渊及其他有关人员予以军法处置，从而吸取教训，严肃军纪，重振士气，重振军威，以图继续北伐。但宋孝宗没有这样的素质，没有将符离之溃只当作隆兴北伐的一个战役。宋师打下宿州，他很高兴。宋师兵溃符离，他就不想再战。

侍御史王十朋当时向宋孝宗进言：“臣谓今日之师，为祖宗陵寝，为二帝复仇，为二百年境土，为中原吊民伐罪，非前代好大生事者比，亦当内修，俟时而动。陛下恢复志立，固不以一衄为群议所摇”。但宋孝宗没有像王十朋所希望的那样“俟时而动”，倒是因为“符离之溃”的这“一衄”而“为群议所摇”了。史书写得明白：“至是帝以符离师溃，乃议讲和”了。于是“急于求和”的“汤思退当国”，隆兴北伐转瞬成了隆兴和议。

史家对宋孝宗的总体评价不错，其中一条说他锐意恢复中原，恐怕得打点折扣。我想，当他开始为岳飞平反昭雪，当他重新起用主战派张浚，发动隆兴北伐之时，或可称为锐意恢复中原，但这时间相当短暂。当他变隆兴北伐为隆兴和议之时，已经失去这种“锐意”了。宋孝宗倒并非一味地倾向主和派，他曾严厉指责汤思退：“金无礼如此，卿犹欲议和。今日敌势，非秦桧时比，卿议论，秦桧不若！”吓得“思退大骇，阴谋去浚（即张浚）”。但汤思退让他的属下编出“驿奏兵少粮乏，楼橹器械未备”之类的“和议”理由，又总是使“帝惑之”。

隆兴和议并不很顺，金人提出的条件很苛刻，宋孝宗的底线是：“四州地及岁币可与，名分、归正人不可从。”，所谓的“四州”，即乃是海州、泗州、唐州、邓州；所言岁币即战争赔款；所谓的“名分”，即金宋关系的定位；所谓的“归正人”，就是由金国而投归南宋之人。就这四条，也反复谈了几次，割地增加秦州、商州，由四州增至六州，金方唯一“退让”的大概是“名分”，即答复“通书称叔侄“而不再是“君臣”。宋孝宗归纳整个“隆兴和议”过程：“朕遣使约和，首尾三载，北师好战，要执不回。朕志在好生，宁甘屈己，书币土地，一一曲从”。隆兴和议唯“名分”二字稍有收获，由宋高宗时的“君臣关系”，而变为“叔侄关系”，他致信金主自称：“侄宋皇帝冲，谨再拜致书于叔大金圣明仁孝皇帝阙下”，金主复书自称“叔大金皇帝”，不书“谨再拜”，而曰“致书于侄宋皇帝”。

隆兴和议，南宋只能”一一曲从”,因为它是战败国，如果隆兴北伐能够反败为胜，尔后再去和议，那就是另一番景象了。有人说，隆兴和议之后，宋、金两国维持了四十多年的和平，似乎这四十多年的和平是隆兴和议的成果，然而，这和议的前提，不是“曲从”吗？无论从和议的底线、过程还是结果看，所谓锐意恢复中原的“锐意”，都是要大打折扣的。

SourcePh" style="display:none">