宠物狗在路灯旁撒尿触电死亡

□法治报记者  金勇

宠物狗在路灯旁撒尿，不料遭电击触电身亡。主人要求物业来赔偿，物业却认为自己无责，双方由此产生争议。

普陀区联合人民调解委员会针对此事的争议焦点进行责任划分，采取情理法相结合的方式，引导双方当事人认识自身应承担的责任，最终促使双方达成调解协议。

宠物狗触电死亡

小区居民孙某某带着宠物狗出去遛弯。宠物狗在小区一盏路灯旁撒尿，突然间倒在地上抽搐发抖，孙某某立刻将宠物狗送去宠物医院抢救，经医生检查得出结论，宠物狗已触电死亡。

孙某某在小区物业公司管理人员赵某某的陪同下，仔细检查该路灯，发现路灯已严重锈蚀，部分电线裸露在外，存在严重的漏电情况。事发时，宠物狗刚好尿到了裸露在外的电线，导致触电死亡。

孙某某多次与物业公司协商，要求赔偿相关损失。但物业公司却表示，路灯电线裸露在外是台风等外界因素共同作用所致，非物业公司管理不善，只愿意出于人道主义义务补偿孙某某部分损失费，其余赔偿金额均予以拒绝。

孙某某前往普陀区联合人民调解委员会申请调解，要求物业公司赔偿宠物狗的价值及自己的精神损失费共计50000元。

释法明理明晰责任

调解员对此纠纷进行了认真梳理后，发现本案基本事实清楚，但纠纷双方在赔偿责任承担及损失确定两个方面存有较大分歧。

赵某某解释，路灯漏电是因为台风带来的持续暴雨所导致，而灯柱内含有大量酸性腐蚀液也是灯柱损坏的原因之一，物业公司对该事故的发生不存在主观过错，孙某某要求某物业公司赔偿50000元既不合法亦不合理，故不接受孙某某的赔偿要求。

调解员向赵某某释法明理，《物业管理条例》第五十五条规定：物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。在小区范围内，物业公司属于安全保障义务人，同时物业公司对于小区设施有维护义务，但物业公司在明知灯柱受腐蚀会漏电的情况下，未定期检查养护，并在台风暴雨等恶劣天气下未及时排查安全隐患，对于孙某某爱犬的死亡物业公司有过错，应当承担赔偿责任。赵某某认识到了物业公司存在的过错，同意在合理的范围内承担赔偿责任。

孙某某表示，物业公司未能全面履行对物业公共设施的管理职责，致使小区内公共设施及安全措施长期得不到有效保障，造成自己爱犬的死亡。宠物狗的死亡给自己造成的不仅是财产损失，更有严重的精神伤害，自己主张的赔偿要求完全合理。

调解员安抚孙某某情绪，随后指出，《上海市养犬管理条例》第二十二条规定：养犬人携带犬只外出应当遵守下列规定：（一）为犬只挂犬牌；（二）为犬只束牵引带，牵引带长度不得超过两米，在拥挤场合自觉收紧牵引带。根据监控显示，孙某某在遛狗时未将宠物狗拴牢，随后宠物狗径直走向灯柱撒尿，因此孙某某对于这次纠纷发生也有一定责任。经过调解员的耐心分析，孙某某表示愿意降低对物业公司的赔偿要求。

精神赔偿难以认定

在双方态度都有所缓和后，调解员及时召集纠纷双方进行面对面调解。调解员根据之前的沟通基础，将赔偿比例确定为物业公司承担80%，孙某某承担20%，双方均表示同意。

但孙某某除了要求宠物狗死亡的财产损失费13800元外，还坚持主张25000元的精神损失费，物业公司认为孙某某计算的赔偿金额过高，对孙某某精神损失费的主张不予认可，调解再度陷入僵局。

调解员向孙某某指出，《民法典》第一千一百八十三条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因故意或重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。一般只有在自然人的人格权和身份权受到损害的情况下才可以请求精神损害赔偿，特定情况下对于具有精神属性和人格象征意义的特定纪念品也可以请求精神损害赔偿。对于孙某某失去宠物的遗憾与痛苦，调解员表示理解，但本案的宠物狗显然不属于具备人格象征意义的物品。

经过调解员的多次沟通、协调，孙某某最终同意适当降低赔偿金额并放弃主张精神损失费。在调解员的引导下，双方最终互谅互让，达成了一致意见。

【案例点评】

本案中，小区路灯漏电造成宠物狗触电死亡，如果处理不及时，将造成小区业主对公共设施的恐惧心理，对业主正常生活秩序产生严重干扰，对社会造成恶劣影响。

在该起纠纷的调解中，调解员针对本案争议焦点即双方当事人的责任划分进行调解。调解员采取情理法相结合的方式，引导双方当事人认识到自身应承担的责任，最终使双方达成调解协议，有效避免了矛盾的扩大和升级。

SourcePh" style="display:none">