判榜

业主拒缴物业费

法院发出“支付令”

近日，湖南省蓝山县人民法院受理了一批物业合同纠纷系列案件，通过发出“支付令”，督促小区业主在法律规定期限内缴纳物业管理费用，“高速”解决了物业公司收取物业费“老大难”问题。

据悉，蓝山某小区34户业主长期不缴纳物业管理费，共计拖欠十几万元。因多次上门催缴无果后，该小区物业管理公司于9月20日向蓝山法院申请支付令，请求依法对欠缴物业费的业主启动督促程序。经承办法官审查后，认为该案件符合条件，遂依法下达了支付令。

在送达支付令的过程中，承办法官从法理和情理角度，耐心向业主释法说理，并与其解释了何为支付令，支付令的性质、适用情形，告知其提出异议的时间、方式途径等。同时，针对业主提出的物业公司的物业服务等问题，建议业主通过业主委员会或其他合理渠道，与物业公司进行协商解决。经承办法官与34位业主沟通后，已有21位业主结清了物业管理费。

据统计，今年以来，蓝山县人民法院通过发出“支付令”，成功督促业主缴纳物业管理费74件。

伤者“网络众筹”获资助

肇事方要求折抵赔款未获支持

侵权赔偿的目的是为了制裁侵权行为，但若因为他人的捐款而抵扣或减免了侵权人的侵权责任，这不就相当于让爱心人士为侵权人的侵权行为买单吗？近日，湖南省汝城县人民法院审理了一起机动车交通事故责任纠纷案，侵权人主张受害人通过“网络众筹”获得的资金抵扣赔偿款，法院未支持。

2019年12月间，周某驾驶一辆小型轿车将陈某撞倒，造成车辆受损、陈某受伤的道路交通事故。因赔偿事宜协商未果，陈某诉至汝城县法院，请求法院判令周某赔偿各项损失524290.13元。陈某在住院期间，通过“网络众筹”筹得款项5万余元。周某认为，这5万余元应当扣减。

法院审理后认为，筹款具有社会公众捐款性质，是社会公众对受害人的资助，同时也是一种爱心义举的体现。陈某通过网络平台介绍其实际困难和需求，以取得社会公众（包括亲朋好友）的同情和帮助，该筹款属于社会人员的自发行为，并不是对侵权人的帮助。因此，侵权人应当按照损害结果如数承担侵权责任。

一审判决后，双方当事人均服判息诉。

不明责任随意签字

被判承担保证责任

不认可签字时有“担保人”字样，能否拒绝承担保证责任？近日，北京市房山区人民法院审结了一起修理合同纠纷案件，判决保证人依法对债务人未偿还的修理费承担一般保证责任。

2021年7月，齐某与马某发生交通事故致使马某车辆损坏，二人将车送至董某处修理，在取车时因齐某无法支付全部费用，便向董某出具欠条一张，载明齐某尚欠修理费1万元，齐某和马某分别在欠条上签字。后因齐某未偿还欠款，董某将齐某和马某诉至法院，要求齐某支付修理费、马某承担保证责任。

庭审中，齐某对欠付董某修理费的事实无异议，马某认可在欠条中签名，但认为签名时欠条上并没有“担保人”字样，所以不应该承担保证责任。

法院审理后认为，虽然马某不认可“担保人”字样是其书写，但认可书写了签名，鉴于马某无法提供证据证明其签名时欠条上没有“担保人”的字样，综合在案证据和当事人陈述，认定马某在签名时知晓自己为保证人身份。法院判决齐某在法定期限内向董某返还修理费，马某对齐某财产依法强制执行后仍不能履行的部分，承担保证责任。  陈宏光  整理

SourcePh" style="display:none">