首页
□记者 夏天
本报讯 一家主营食品品鉴业务的公司，在其抖音号上发布采访形式短视频，指名道姓将某红酒品牌的“DO 新酒”与“劣质酒”“流浪汉、失业人群喝的”相关联，并称这只是在分享“行业公认的红酒知识。”这是否侵犯了红酒品牌权利人的名誉权？近日，黄浦区人民法院开庭审理了这起案件。
“他们在自己的官方抖音号上做了一档采访节目，说我们卖的是劣质酒，主要供低收入人群、失业人群甚至流浪汉饮用，而且进口中国的大部分产品是贴牌罐装！”原告席上某跨境商务公司严正指出，被告某食品公司的行为严重侵犯了该公司告的名誉权，导致公司的社会评价降低，对其正常经营销售造成了严重影响。商务公司诉请法庭判令被告停止侵权行为，立即删除相关视频，并在抖音账号公开置顶道歉声明，恢复公司名誉，以及支付商务公司的维权费用。
“我们陈述的只是行业公认事实。”庭审中，针对原告的陈述，被告公司回应称，其并未侵犯原告名誉权的行为，只是在发布的采访视频中，被告公司有关负责人被问及“原告卖的某品牌DO 新酒是怎么回事”时，作出了相应解释：“DO 是产品等级，其中大部分是劣质酒，多为低收入人群、失业人群或流浪人群饮用。”
此时法官提问：“被告所称的‘官方认定’从何而来？”被告答复，在葡萄酒专业考试试题中，就有关于“以下哪种酒是廉价酒”的选择题，正确答案包括了DO 酒。此外，在百度贴吧等社交媒体中，舆论也倾向于此观点。“因此我们没有捏造事实，只是在分享红酒知识，以及我们对欧洲低收入人群饮酒市场的分析，不构成侵权行为。”
针对被告的辩解，原告公司继续详细举证：“对方多次针对原告产品，称我们是贴牌灌装，还在其发布不实言论的视频中@原告的账号。但其实我们的产品都是从西班牙原瓶进口的。”
对此被告辩解称：“我们除了@原告，还@了很多行业相关账号。因为这是抖音的一种运营规则——只要我@了对方，也能让对方的粉丝注意到我们，增加我们账户的曝光度，并没有针对原告的意思。”
“可是把DO 新酒与劣质酒相关联的说法是失实的。”原告指出，产品可以售价便宜，但这并不能支持被告把产品的消费群体侮辱为“失业人群”“流浪汉”的主张。同样，便宜不等同于“劣质”。对此被告辩称：“我方只是为了强调，我们不推荐劣质产品的商业价值观。发布视频时保持客观中立态度，主观上做到了诚实理性。”
而关于原告诉称的被告导致其社会评价降低的观点，被告表示，在发布涉案视频时，账号粉丝数还不到1万人，之后被告通过一年时间，发了六七百个视频，持续运营才有了如今15万名粉丝的规模。“我们认为原告并没有提供任何证据证明其社会评价、经营性收入受到明显影响，无法界定损害结果。”
法院未对本案作出判决。
放大
上一版
