首页
□ 记者 章炜
廖某某和林某某因合作经营大食堂出现问题，已有大半年未营业。2023年7月，双方因为大食堂后续资产清算、如何关停等一系列问题产生较大矛盾，沟通未果后多次打110报警。民警出警后，双方情绪仍十分激动，随时可能上升到肢体冲突。本着切实履行枫桥经验，解决矛盾在基层的理念，上海市闵行区浦江镇通过民警、调解员、律师共同参与的“三所联动”工作机制，对此案进行调解，防范风险于未然。
双方都想收购对方股份
廖先生和林先生合伙创业，经营了位于浦江镇恒南路的“大食堂”。因为利益分配不均，双方产生矛盾，无法继续共同经营，于是想要收购对方的股份。但是双方的付款方式对方都不接受，于是事情陷入了僵持。
在大食堂停业了大半年后，林先生擅自开始经营，廖先生觉得自己的权益被侵犯，于是双方矛盾升级，互相泼水锁门，对周围也造成不良影响。
调解员和双方当事人初步沟通后发现，两人都是有意愿解决问题的，但是双方矛盾由来已久，基本无法面对面有效沟通。于是调解员采用“背靠背”的调解方式，由调解员充当沟通平台，把两人约到不同调解室，把剑拔弩张的氛围缓和下来，让双方能更冷静地表达自己的想法。
付款方式最终达成一致
在调解员的沟通下，双方提出的解决方案差距逐渐缩小，最终趋于一致。于是，调解员、民警、律师共同参与，首次让双方面对面进行调解。但由于涉案金额达600万元之多，双方的信任也都消失殆尽，关于如何支付等问题又无法达成一致，调解室气氛再一次剑拔弩张起来。注意到双方有可能发生肢体冲突，调解不得不暂时中断，调解员让双方当事人先各自回去冷静。
案件陷入僵局后，调解员、民警和律师，就该案件涉及的600万元资金如何支付问题进行探讨。律师建议可以通过抵押的方式来解决资金无法及时支付的问题，这样一来双方都有了保障。压在调解员心上的一块石头松动了些，在和双方当事人电话沟通后，两方都表示愿意接受这种方式，调解员心中的石头终于挪开了。
调解员约了双方当事人进行第二次面对面调解，民警、律师共同参与。此次调解双方当事人听从律师的建议，已经提前从中介处拿到了居间合同，就一些细节问题，在调解员和民警的耐心劝导、律师提供的专业意见下，最终达成一致，双方签署了协议。
自此，双方达成了和解，廖先生最终支付380万元给林先生，双方不再争执。这一件持续了大半年的经济纠纷算是得到了满意的化解，也为因双方矛盾反复发生的110警情画上了句号。
【案件点评】
本案的纠纷涉及公司资产清算等较为专业的问题，双方当事人矛盾不小，通常会建议当事人通过诉讼解决。但通过“三所联动”工作机制，三所各司其职，调解员充分发挥沟通协调能力，促使当事人就事论事，深挖分歧点，劝说当事人以解决问题为导向，逐渐缩小矛盾，达成一致。
民警发挥威慑作用，及时将一触即发的肢体冲突扼杀在摇篮里，避免问题更加激化；律师发挥法律参谋作用，借助专业的法律知识，盘活了原本陷入僵持的局面。
浦江镇依托杜行派出所的多元矛盾纠纷化解中心，建立“三所联动”工作机制，是枫桥经验在基层的生动实践，旨在解决矛盾在基层，化解纠纷不能等。
放大
上一版
