申请破产就是要“逃废债”？

　　□  刘琳

　　“你们真是为民做主的好法官，我和民工兄弟们都能安心过年了！”

　　“我们村委会也来感谢法院，你们帮我们村收回了土地租金，村民们都很感谢！”

　　今年春节前，天气寒冷，但破产法庭小楼下涌动着阵阵暖意。老梁等债权人、村委会干部和一些民工兄弟过来送锦旗表示感谢。我长舒一口气，这一起破产案件以债权人获得100%清偿圆满收官。

　　但一年前，这案刚立案审查的时候，画风截然相反……

　　突然到访的债权人

　　那是2023年冬的一天，“刘法官，楼下来了三十多位债权人，快下来接待一下吧。”法警队长话音透露着一丝焦虑。

　　“破产就是逃废债，不能便宜他们。”“法院要为民做主，他们侵占了我们的血汗钱不还！”聚集的人群中，债权人老梁正在激动地诉说。

　　破产法官的日常之一，就是面对突然到访的债权人。破产程序的逼近，打破了破产财产“公共池塘”垂钓者之间的脆弱平衡，加剧了债权人争相垂钓抢占资源的矛盾。如何迅速找准突破口，通过疏导、协商等方式搭建利益对话平台，用老百姓听得懂的语言，重建对法院、管理人的信任，实现各方之间互谅互让、共识共赢，是对破产法官的考验。

　　迅速了解情况后，我叫上法官助理一起下楼开展接访。老梁慷慨激昂，痛陈Y公司有钱不还。

　　“既然大家都是来反映问题的，坐下来慢慢谈。梁总，你提供的信息非常有价值，你放心，在破产审查阶段，法官就是要查清楚债务人有没有逃废债，给债权人一个交代。”

　　“深层次的逃废债问题要通过审计、调查等一系列程序才能确定。破产本身不简单等同于逃废债，相反，法院会对转移资产、虚构债务的行为彻底查清，如果确属虚假破产，会对相关责任人进行严肃处理。”

　　直面易激惹型当事人，开始的几个回合要让他们泄掉怒气、怨气，建立信任感。劝导中，我尽量避免再次挑起债权人的应激情绪。

　　几番交涉，老梁情绪逐渐趋于稳定，开始列举Y公司“赖账”的具体细节，落脚点在其股东与Y公司之间的大额借款上。巧的是，就在几天前，我收到某区镇政府的情况反映，信中写道，位于该镇的这家Y公司名下有混凝土搅拌站，经营状态一直不错，近期突然向法院申请破产，引发职工、农民工等群体多次聚众上门讨薪。

　　各方都聚焦于Y公司是否构成逃废债。

　　区别于企业客观上无力清偿，逃废债主要是指企业通过隐匿财产、虚构债务等行为，人为制造无力清偿的假象。实践中，该行为往往暗藏于账册资料或资产负债表的深处，或者被人为销声匿迹，不易察觉。与此同时，也有债权人存在不加区分将破产等同于逃废债的误解。

　　既然在破产申请阶段发现了疑点，如何通过精准调查还原事实真相，化解债权人的心结呢？

　　破产就等于“逃废债”？

　　不同于作为企业“生存指南”的公司法，破产法是解决企业退出市场的清算之法。破产程序将债权债务争议吸纳解决于其中，往往一案结、多案消，可实现债务公平有序清偿、优化市场资源配置的效果，无异于社会风险的“稳定器”和经济发展的“减震器”。

　　进入破产程序后，可由法院指导管理人，运用股东出资加速到期制度、撤销无偿转让及偏颇清偿财产制度、以及不当关联债权劣后等制度工具，有效纠正债务人在破产前实施的不当减损破产财产行为，维护债权人利益。但上述程序通常在破产受理后进行，针对本案各方反映的问题，合议庭一度发生争议。

　　针对疑问，我提出能否在破产审查阶段引入临时管理人，委托审计全面梳理企业资产负债情况？这样既能有效识别逃废债，又能打消债权人疑虑，把矛盾化解在破产受理前端。这一方案经合议庭讨论后，得到了认可。

　　“我们强烈要求在受理前进行审计，相信法院的审计结论，费用我们付！”在征求债权人等各方意见时，获得了前所未有的支持。就连股东方代表也认为，审计可以自证清白，有利于加快推进破产审查程序。

　　“逃废债”疑云拨云见日

　　2023年4月，本案依法指定临时管理人。在法院指导下，临时管理人迅速开展调查、委托审计、债权预申报等工作。为避免在审计期间加剧债权人“抢执行”的行为，合议庭和属地政府、法院、主要债权人多方沟通后，执行法院暂停执行程序，为审计、调查工作赢得了宝贵的时间。

　　经过紧锣密鼓的债权预登记、审查及审计等工作，Y公司逃废债疑云是时候“拨云见日”了。

　　经查，Y公司与其股东之间长期存在大量关联交易，交易价格明显偏离市场且形成垄断之势。长期无法按市场价格交易的结果，就是将Y公司推入亏损困境。在其长期亏损、资本不足以维持运营情况下，股东不仅并未采取有效措施改善经营或补充出资，反而通过长期大额借款并收取利息的方式，进一步扩大Y公司债务规模，并在集团重组的整体安排下向法院申请破产，由此引发在岗职工、供应商等广泛质疑与激烈反对。

　　根据审计结论，显而易见，股东与Y公司之间的债务并非虚构，该债务为长期累积产生。Y公司当前确实无力清偿其他正常债务，存在破产原因，应当及时受理其破产申请。

　　但审计结论也鲜明地指向另一事实，在Y公司经营过程中，股东利用其控制地位，不合理地增加了Y公司的负债，该行为下形成的债权，属于不当利用关联关系形成的债权，如与其他债权置于同一清偿顺位，势必降低其他债权清偿率，极大损害了外部债权人的利益。合议庭认为，该种情况下，进入破产程序后，经管理人审查和债权人会议核查，依法将股东申报的关联债权认定为劣后债权，可以更好地保护外部债权人利益。但债权人能接受这样的处理方案吗？

　　“我们有信心，经过测算，Y公司对61家企业享有120笔应收账款债权，合计金额超亿元，但很多应收款还未到期，短时间无法归集到位。进入破产程序后，在运用关联债权劣后制度及有效追回应收款情况下，Y公司的职工债权和普通债权有望全额清偿！”临时管理人向合议庭汇报了资产调查情况，结果令人欣慰。于是，我们即刻召开临时债权人会议，向全体债权人通报调查结果。

　　如何实现债权100%清偿？

　　“审计报告管理人给我们看过了，你们股东应对公司亏损负全责！”会议室里人头攒动，老梁激动地站起来指责股东代表人，对方无力争辩了几句，淹没于声浪中。

　　“刘法官来了，我们听法官的，法官会为我们主持公道！”在老梁的招呼下，会场鸦雀无声。

　　很快，临时债权人会议线上线下同步召开，债权人会议报告详实地披露了Y公司债权债务规模、审计调查及资产状况，顺利预审核了债权，50余位债权人高票通过了预分配方案，普通债权有望全额清偿的结论，无疑给债权人吃下了一颗“定心丸”。

　　随后，法院依法裁定受理了Y公司破产清算案，并指定临时管理人作为管理人继续履职，破产受理前相关债权申报、审查及相关决议效力延续到破产受理后，极大提升了后续破产程序效率。

　　最终，2024年农历春节前，在法院、管理人等各方不懈努力下，案件顺利回收大量应收账款，实现了劳动债权、税收债权和普通债权共计约1.1亿元100%清偿。本案将破产债权申报审查、审计调查等工作前移到破产受理前，不仅一揽子解决了供应商、农民工、职工、属地村委会等主体的债务问题，还解开了债权人逃废债心结，彻底化解了多起群体性矛盾。

　　对于涉众维稳型破产案件，需要认真回应债权人等各方利益诉求，将风险关口尽量前移，做到早发现、早预警、早控制、早处理。危机中育契机，困局中开新局，通过依法能动履职，实现最佳效果，这就是破产制度的魅力所在。而破产法官所追求的，就是攻坚克难、转危为安，把每一次办案都当作促进社会公平正义、帮助群众排忧解难的务实行动，以破产审判的态度、温度、力度，让人民群众暖心、稳心、安心！

　　【作者为上海市第三中级人民法院（上海知识产权法院、上海铁路运输中级法院）破产审判庭三级高级法官】