母亲过世 姐妹各握不同遗嘱

　　□  记者  陈颖婷  通讯员  王露露

　　身后事如何安排，是无法逃避的人生议题。而法律将如何辨别逝者的真实“遗愿”，平衡生者权益？当母亲先后为两个女儿分别立下遗嘱，姐妹各自持有的内容却相互矛盾，哪份该成为分割遗产的“标尺”？近日，松江区人民法院审理了这样一起遗嘱继承纠纷案件。

　　母亲过世

　　留下两份迥异的遗嘱

　　覃某生前与大女儿共有一套房屋，登记的权利人为覃某和大女儿，两人共同共有。

　　2009年，覃某至公证处设立公证遗嘱一份，内容为：“我与大女儿名下的302室房屋，我自愿将该房屋中属于我的份额在我故世后全部遗留给我的大女儿。”

　　2017年，覃某又书写了一份自书遗嘱，内容为：“我现与大女儿同住，302室房屋我与大女儿都有名字，如出售房屋，按法律规定，我应有50%权利。但我年事已高，为免两个女儿因继承问题产生矛盾，我的50%由两个女儿各分25%”。

　　2022年3月，覃某过世。两女儿对于如何分割母亲的遗产无法协商一致。大女儿认为，按照当时《中华人民共和国继承法》的规定，公证遗嘱优先，房产份额应按照2009年公证遗嘱，即“属于母亲的份额全部由大女儿继承”的内容处理。

　　小女儿则认为，母亲于2022年过世，《中华人民共和国民法典》已生效，应当按照民法典的规定“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，故应适用母亲2017年的自书遗嘱，按照“属于母亲的份额由两个女儿平分”处理。

　　法院：遗嘱订立于民法典前

　　优先适用公证遗嘱

　　松江法院审理后认为：本案争议焦点为，被继承人在民法典施行前立下多份遗嘱，却在民法典施行后死亡的，是否应优先适用公证遗嘱。

　　法院认为，被继承人立有遗嘱和被继承人死亡是遗嘱生效的两个要件。遗嘱虽属于附生效条件的法律行为，但它是单方法律行为，核心是保护遗嘱人的真实意愿。因此，根据遗嘱人立遗嘱时的法律、司法解释认定遗嘱的效力能够最大程度尊重当事人的合理预期。

　　本案涉及的两份遗嘱均订立于民法典施行前，故本案应当适用1985年施行的继承法的相关规定。

　　根据继承法第二十条之规定，被继承人生前立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，应当以最后的公证遗嘱为准。本案被继承人生前留有多份遗嘱，2009年所立的是公证遗嘱，2017年所立的是自书遗嘱，故本案适用2009年公证遗嘱进行分割。

　　最终，松江法院判决按照2009年公证遗嘱的内容，母亲的房产份额归大女儿单独所有。一审判决作出后，小女儿提出上诉，二审经审理，驳回上诉，维持原判。

　　【法官说法】

　　遗嘱继承，直接关乎继承人的切身利益，关乎家庭稳定、社会和谐。民法典取消了公证遗嘱的优先效力，这一变化，涉及妥善协调新旧法律的衔接适用问题。数份遗嘱形成的时间不同，法律适用也会有所不同。

　　本案中，根据上述分析，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，以立遗嘱这一法律事实的发生时点，适用当时生效的继承法，更具合理性；再结合第二十三条的规定，被继承人在民法典施行前立有数份遗嘱，民法典生效后未再立遗嘱且在民法典施行后死亡的，原则上根据遗嘱人立遗嘱时的法律、司法解释进行判定。