受伤后签“私了”协议 出尔反尔又索要17万

　　□  通讯员  袁倩茹  徐媛媛  记者  徐荔

　　当意外来临，“私了”看似可以一劳永逸，背后却潜藏着和而不解的隐患。上海市青浦区人民法院审理的一起案件中，签订赔偿协议后的一方当事人就出尔反尔了……

　　案件回顾>>>

　　2023年4月，大力经人介绍到小李处，后被小李安排至工程项目工作。同年5月，大力从自行搭建的高约1米的脚手架上摔落受伤，被诊断为右侧根骨骨折，并进行了相应复位内固定手术。事故发生后，小李为大力垫付了医药费，并聘请了护理人员，共花费5万余元。

　　2023年6月，大力找到小李协商赔偿事宜，双方签订了《赔偿协议》，小李承诺除垫付款等已支出费用外，另行一次性赔偿大力7万元。大力承诺收到赔偿款后，不再以任何形式和理由主张权利，衍生结果自行承担。

　　然而，一个月后，大力认为《赔偿协议》显失公平，诉至法院。大力诉称，签订协议时，他还没有进行伤残鉴定，处于信息不对称的劣势地位，且迫于在外打工着急回家和维持生计，这才签订明显低于自己实际损失、显失公平的协议。他要求撤销《赔偿协议》，要求小李再行支付赔偿款17万余元。

　　小李则认为，大力是自行从脚手架上跳下才受伤，没有尽一般注意义务。而且虽然伤情未经鉴定，但大力就诊时便知晓医院的诊疗意见，后来是他主动找自己签订《赔偿协议书》，并不存在阻碍大力判断的危困情况。小李认为自己已按约赔付，所以不同意大力的全部诉讼请求。

　　青浦法院经审理认为，该案焦点在于《赔偿协议》能否因显失公平而被撤销。从客观事实来看，一方面大力主张的护理费、伙食费、误工费的计算标准超出了合理范围。另一方面，大力主张的损失赔偿金额并未考虑过错责任的合理分担，因此他的实际可得损害赔偿在适用过失相抵规则后，与小李已经赔付的12万余元并不构成显著差距。从主观事实来看，大力有充分条件和时间做出符合自身利益的意思表示，自身的危困情况和判断力的缺乏对其提出合理要求并不形成障碍。

　　最终，青浦法院判决驳回大力的所有诉讼请求。

　　说法>>>

　　●  签订赔偿协议就能“一劳永逸”？

　　一般情况下，一次性赔偿协具备民事合同的属性，属于各方当事人在法律规定的范围内对自身民事权利的正常处分。当事人具有完全民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，且协议不损害国家、集体、第三人、社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定的，该赔偿协议合法有效。

　　达成一次性赔偿协议后，也可能和而不解，从而产生后续纠纷。想要避免后续纠纷，对于赔偿权利人，一方面要在一次性赔偿协议问题上保持审慎的态度，要合理预估自己的损失；另一方面，一旦达成的协议合理公平，也要遵循诚信原则，契约精神，切勿出尔反尔，企图“狮子大开口”。

　　对于赔偿义务人，要恪守公平原则，不趁人之危，积极履行赔偿义务，填补对方的损失。

　　●  约定的赔偿数额与实际有出入就可以撤销？

　　答案是否定的，约定赔偿与可得赔偿的数额差距、受损害方对伤残情况的认识、签订协议时的紧迫程度等因素都应综合考量。

　　对于构成重大误解而言，判断核心在于主观上“损害是否可预见”与客观上“利益分配差距是否重大”，一般只有在赔偿权利人经后续检查鉴定发现伤势较重，伤害程度超出订立协议时的合理预计范围，因此导致约定的赔偿数额与实际可得损害赔偿有差距，且为重大差距时才构成。

　　对于构成显失公平而言，判断核心则在于主观上“赔偿义务人是否有利用对方劣势的故意”与客观上“利益分配是否显著失衡”。一般而言，赔偿权利人在签订协议的当时，处于急需金钱等危困状态或缺乏专业的判断能力，易迫于情势签订明显不利于自身的赔偿协议，导致获赔金额不公平，且差距显著时才构成。（文中人物均为化名）