“法眼”看《哪吒之魔童闹海》

　　■本期嘉宾

　　陈  恬  虹口区人民检察院第一检察部检察官助理

　　李  蕾  杨浦区人民法院民事审判庭法官助理

　　刘  芬  金山区人民法院商事审判庭法官

　　王攀铭  金山区人民法院民事审判庭法官助理

　　今年春节档电影《哪吒之魔童闹海》自从上映以来，票房节节攀升、屡破纪录，很多人甚至进行了“二刷”“三刷”，电影的火爆带动了相关话题在网上热度飙升。

　　而作为法院、检察院的工作人员，在通过“法眼”观影时又有哪些独特的发现与思考呢？

　　“抠脚大爷”做藕粉违反食品卫生法规

　　陈恬：电影中，陈塘关居民在处理藕粉时，大爷和大娘忍不住地抠脚、擤鼻涕，使食品生产不符合卫生标准，显然违反了食品卫生与食品安全相关的法律规定。

　　国家法律明令禁止生产、销售不符合卫生标准的食品，也对食品生产经营过程提出了严格的卫生标准，包括禁止使用腐败变质食材生产，禁止生产过程污秽、不洁等。

　　尽管藕粉是用来给哪吒和敖丙重塑肉身使用，但只要是食品，都必须严格遵守食品生产安全标准，如大爷的抠脚和大娘的擤鼻涕，是万万不可以的。

　　如果消费者因此受到人身、财产或者其他损害的，食品生产经营者需要承担赔偿责任。

　　如果生产经营者明知故犯，消费者还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。

　　也就是说，如果哪吒与敖丙在肉身使用中健康状况出现问题，太乙真人就可能要准备赔钱了。

　　哪吒重塑肉身属于“承揽合同”

　　李蕾：在哪吒重塑肉身的过程中，哪吒一家反复修改方案，要高大威猛，兼备俊美秀气；要阳刚硬朗，不失活泼可爱……猪猪师傅多次修改后目瞪口呆，面无表情递上刻刀表示“你行你上”。

　　哪吒自信接刀，一番操作猛如虎，雕出“难评版”哪吒，最后讲出令人破防的名句“就用第一版吧”。

　　这一情节其实涉及了承揽合同的法律知识，哪吒一家是合同的“甲方”即定作人，猪猪师傅是合同承揽人。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。

　　《民法典》规定：定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。

　　承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。

　　定作人在承揽人完成工作前可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。

　　根据上述规定，合同履行过程中，承揽人有权要求定作人提供必要的协助，而定作人则有权随时解除合同，但需承担由此给承揽人造成的损失；定作人不能随意提出不合理的要求，如果定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。

　　因此，签订承揽合同时，双方需要明确约定各项条款，在合同履行过程中，遵循诚实信用原则，合理行使权利并履行义务，避免因要求不明确或行为不合理而导致纠纷。

　　蹭哪吒热度切勿侵犯知识产权

　　刘芬：为预防影片中角色的形象和名字被“抢注”，早在影片筹备之际，电影出品方就对“魔丸灵珠”“吒儿”等进行了全类别的商标注册申请。目前，“魔童哪吒”“魔丸哪吒”“哪吒之魔童闹海”等商标都已依法核准注册。未经授权，商家在生产的周边产品使用与影片相关的这些商标，即构成商标侵权行为，将承担停止侵权，赔偿损失等侵权责任。

　　除了商标权，外观设计专利也是一项重要的知识产权。《哪吒之魔童闹海》的火爆使得周边产品普遍缺货，盗版周边产业链也暗流涌动，一些未经授权的山寨盗版玩偶、手办已经出现在市场上。

　　根据《专利法》，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。针对影片角色的周边产品，如玩偶、手办等，影片出品方已公开了包括捕妖队成员、鲨鱼统领等多个角色的外观设计专利。如果未经许可，而以盈利为目的生产、销售与这些专利外观相同的玩偶、手办等，就侵犯了出品方的专利权。即使卖家对产品外观进行了细微改动，也可能被认定为侵权。

　　王攀铭：由于《哪吒之魔童闹海》的火爆，各大短视频平台上，“哪吒补寒假作业”“哪吒打油诗开学版”“哪吒2时装秀”等二创内容纷纷出现，狠狠地吸了一波流量，解锁了魔童的“流量密码”。

　　那么，这些“二创”是否属于“合理使用”呢？

　　我国《著作权法》第二十四条设立了“合理使用”制度，允许在特殊情况下，使用者无需取得著作权人许可，也无需支付报酬就能使用作品。但需标注作者姓名、作品名称，且不能干扰作品的正常传播与使用，更不能对著作权人的合法权益造成不合理的损害。

　　以短视频影评领域为例，非营利性质的影评或影片讨论短视频，如果只是为了阐述观点，适度选用电影片段或台词进行分析，且引用内容控制在必要范围内，未对原作品市场价值产生实质影响，一般会被认定为“合理使用”。如果短视频内容存在丑化电影角色形象，或是歪曲、篡改影片传达的思想，进而对影片造成负面社会影响的，那就极有可能侵犯著作权人所享有的保护作品完整权。