边测评边带货 还与被测品牌有合作？

　　□  见习记者  王葳然

　　“先看测评后购物”是当下不少消费者作出消费决策的常规动作。“第三方测评”为消费者全面了解商品特性提供了便捷的渠道，但如果测评违背客观公允的基本原则，则可能对相关竞争者的商业信誉和商品声誉产生损害，并导致消费者基于错误理解作出购买决策。近日，普陀区人民法院审结了一起涉及“第三方测评”的商业诋毁纠纷案件。

　　原告是一款婴儿润肤乳的生产商和销售商。2021年3月，原告发现被告运营的母婴类产品测评公众号上发布了一篇名为《57款宝宝身体乳评测（下）：2款检出微量重金属，1款pH值偏低》的文章（以下简称“涉案文章”），文中指出原告生产、销售的婴儿润肤乳在专业检测中检出重金属铬且pH值大大低于国家标准，并以醒目字体予以突出显示。

　　原告对上述结论持有异议，故联系公众号客服取得相应《检测报告》，发现该报告在产品名称、型号等内容的记载上存在瑕疵，且在声明一栏中载明“报告仅用于科研、教学、内部质量控制等活动，不可用作为向社会出具具有证明作用数据的用途”。

　　2021年4月，原告再次发现被告发布《团购：评测表现优秀的宝宝洗发沐浴露、身体乳、面霜，价格优惠！》一文，文中回顾并引用了涉案文章的测评情况，同时针对测评排名较高的某品牌婴儿身体乳发布团购信息。经查，该品牌在涉案文章发布前即与被告存在合作关系。

　　原告认为涉案文章中的数据存在严重失实的可能，而该文章通过标题、醒目字体等方式对相关数据予以突出，对数据来源、事实情况的描述，以及数据用途（用于比较广告）都存在误导性，构成商业诋毁。

　　被告辩称涉案文章标题并无夸大，相关描述均依据《检验报告》作出，内容客观真实，且包含“重金属铬的检出量低，安全性不必过于担心”等保留性陈述，并非虚假或误导性信息。

　　普陀法院经审理认为，被告超出检测报告的使用范围，通过强化标题，使用醒目字体等方式，对检出微量重金属和pH值较低这一情况予以突出显示，却未能对指标的选取和影响以及整体评分的标准作出充分说明，在母婴产品消费群体普遍对安全性、舒适性尤为重视和敏感的背景下，有失公允的基本原则，存在误导性。

　　另一方面，被告提供母婴产品测评的同时还从事同类产品的销售，涉案文章发布后，被告即对涉案文章中所推荐的一款品牌合作产品开展团购，且在消费者购买的过程中，亦使用测评文章作为说明产品优劣的一种方式，被告行为存在通过涉案文章凸显自身优势、散布竞争对手劣势，从而获得市场份额的主观意图，已经超出了传递产品信息的合理边界，直接影响着消费者对产品的认知和评价，其行为构成商业诋毁。

　　最终，法院判令被告立即停止不正当竞争行为，赔偿原告经济损失及合理开支50万元并消除影响。被告不服，提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。

　　【法官说法】

　　“第三方测评”往往通过比对的方式，直观展现多个商品的功能、效果、质量等信息，进而呈现产品异同或优劣，同时受反不正当竞争法规制。

　　过程真实、立场中立、方法科学、内容全面的测评有助于消费者更加全面了解商品特性，对于保障消费者知情权，激励经营者提升商品品质，推动市场自由竞争具有积极的正向价值。但测评往往涉及商业观点的表达，天然与竞争利益挂钩，因此测评言论必须以客观真实、诚实信用为原则，不得扰乱正常的竞争秩序，侵害其他人的合法权益。在互联网场景下，“第三方测评”更是具有参与主体广、传播速度快、影响范围广等特点，一旦出现商业诋毁，可能产生重大且难以消弭的影响。

　　本案中，相较于一般社会公众或普通消费者，被告作为有一定关注度和影响力的测评类公众号经营主体，其所发布的内容应基于正当目的，不得误导公众或侵犯其他经营者的合法权利。

　　“第三方测评”本应成为消费者“避坑”“排雷”的利器，但随着测评市场的爆火，测评主体依托流量与某些品牌建立合作关系，边测评边“带货”的情况日益普遍。兼营“带货”业务的测评主体兼具评判者、销售者双重身份，在商品对比测评的过程中，基于专业性、中立性要求，更应慎言慎行，履行更高的注意义务，尽可能全面、客观、充分地向消费者披露商品信息，以保障消费者的知情权、选择权。

　　本案中，法院综合考虑涉案文章标题与内容的契合度，文章对于铬元素、PH值的描述方式以及据此形成的比对和排名、《检验报告》适用范围、相关公众的消费和理解习惯等因素，最终认定被告的行为存在误导性，构成商业诋毁。

　　另外，一般消费者获得对称信息的成本较高、渠道有限，对测评的依赖程度较高，若无法通过规范、科学的对比评测渠道掌握真实准确、客观有效的消费品评测数据，则无益于消费者做出理性、精准的决策，在本质上损害了消费者的知情权和主导权。

　　近年来，随着社交媒体普及，“种草笔记”“第三方测评”成为消费者决策的重要参考，但背后乱象频发。部分博主、商家通过代写代发、虚构体验、商测一体等手段伪造测评内容，甚至将“科普分享”变为变相营销，误导消费者。消费者不可轻信流量裹挟的“种草”，要聚焦自己真实的消费需要，提高辨别能力，留意关注测评项目的合理性以及数据来源的权威性，避免掉入“测评套路”中。