“未成年”不是“免责金牌”

　　□  见习记者  王葳然

　　“怎样的行为算网络欺凌？”

　　“参与‘人肉开盒’会面临怎样的责罚？”

　　“‘吃瓜’的过程中容易成为不实信息的传播者……”

　　日前，2025年“法治安全教育进校园”活动举办“六一”主题活动，上海市静安区人民法院未成年人与家事案件综合审判庭副庭长白云为上海工艺美术职业学院（上海市工艺美术学校）的学生们带来《青春“网事”法官说》的主题普法课。

　　“我们不需要喜欢每个人，但必须尊重每个人。”白云提醒同学们，“‘未成年’不是‘免责金牌’！网络欺凌一样触犯法律，施暴者终将付出代价。”

　　案例一  高考“誓师女孩”遭网暴

　　“恶意攻击”是网络欺凌中最直接、最具伤害性的形式之一，指通过侮辱性言论、人身攻击、威胁恐吓等手段，对特定个体或群体进行持续性、公开性的精神打压，造成受害者心理创伤、社会评价降低甚至现实权益受损。其本质是借助网络的匿名性与传播力，将暴力从物理空间延伸至数字空间。

　　2023年2月23日，桑植一中举行高考冲刺誓师大会，当地媒体对大会进行了现场采访并发布视频，其中一名高三学生代表因激情澎湃的发言引发网络关注。视频上网后，引来了大量对她讽刺挖苦的评论，有的人用难听的话嘲笑她的表情，还有的上升到了对她精神、人格层面的攻击。

　　分析>>>

　　《民法典》第1194条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。《治安管理处罚法》第42条也明确规定：公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人的，可处拘留或罚款。

　　当地网信和公安部门介入调查此事，对散布负面信息的人员进行追踪。媒体平台深入排查站内相关违规内容并予以严肃处置，共清理相关违规内容116条，并对87个违规账号视程度予以阶段性禁言的处置。

　　案例二  未成年人参与“人肉开盒”

　　“人肉开盒”是一种网络暴力的形式，通过各种手段获取他人的个人信息，如姓名、住址、电话、照片等，在网上公开曝光，甚至进行电话骚扰、网暴攻击、恐吓威胁等，给受害者造成巨大的精神压力和伤害。近年来，不少未成年人成了“人肉开盒”的参与者甚至主导者。

　　初中生小兰是重庆市一起网暴案件中的未成年当事人。2021年4月，小兰因与其他同学产生矛盾，同学小敏便匿名向校园“表白墙”发帖对小兰进行诽谤。该“表白墙”的管理者小青在未核实的情况下，将上述内容公开发布。很快，同学们对该条帖文议论纷纷，甚至“人肉”出了小兰的个人信息。小兰不堪重负，经医院诊断，患上了重度抑郁。2023年12月，小兰向法院提起侵权民事诉讼。

　　最终，法院判决，小敏、小青以书面形式向小兰赔礼道歉，共同赔偿小兰精神损害赔偿金5000元。

　　分析>>>

　　根据2023年9月“两高一部”发布的《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，组织“人肉搜索”，违法收集并向不特定多数人发布公民个人信息，情节严重，符合《刑法》第253条之一规定的，以侵犯公民个人信息罪定罪处罚。此外，“人肉开盒”中公然侮辱他人或故意捏造散布虚构事实破坏他人名誉的行为，情节严重的可能构成侮辱罪和诽谤罪。

　　案例三  造谣传谣致他人形象受损

　　青少年心智发育尚未成熟，社会经验不足，缺乏对信息的鉴别能力，在“吃瓜”的过程中容易成为不实信息的传播者。有的同学因为一些矛盾就在社交媒体上发布负面言论，或者转载道听途说的虚假信息，恶意损害同学形象，不仅引发了网络侵权责任纠纷，影响了自身的正常学习、生活，也对受害者及其近亲属的身心造成了严重损害后果。

　　2024年，北京市第四中级人民法院二审审结了一起涉未成年人欺凌案件。学生小张看到一篇诋毁同学小黄的网络笔记，称小黄朋友圈中的照片为盗图，是故意打造精致人设。小张本就对小黄心存不满，便在微信朋友圈邀请大家“吃瓜”。有同学“闻讯而来”，小张便将网络笔记和自己保存的几段视频发给其他同学，并影射其中一段不雅视频中未露脸的女子为小黄，还告诉其他同学这些“资料”可以“随便发”，导致涉案网络笔记和视频被二次传播。

　　最终，法院认定小张的行为侵害了小黄的名誉权、隐私权，判令小张及其监护人向小黄赔偿5000元，同时判决小张在其微信朋友圈向小黄公开赔礼道歉，且致歉声明需连续公开保留至少24小时。

　　分析>>>

　　根据《民法典》的规定，自然人享有名誉权和隐私权，任何组织或个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权，不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。造谣诽谤、散布隐私等手段，虽然看似没有直接的肢体接触和言语侮辱，但却很容易在学生群体中扩散，使旁观者对被欺凌者产生负面认识，导致被欺凌者个人形象受损、社会评价降低。