首页
□ 记者 沈媛 通讯员 陈宝勇 王晓菲
本报讯“真心感谢陈法官、王法官，公司才能重回正轨！”今年4月初，上海市金山区人民法院收到了上海某食品公司的一封感谢信。从“连环诉讼”到“一揽子解决”，金山区人民法院探索构建专业化与多元化协同的解纷体系，让陷入纠纷的食品公司重回发展“正轨”。
2022年,某食品公司因业务调整导致厂房闲置，其唯一股东兼法定代表人王经理，与急需拓展业务的某贸易公司负责人签订合作协议。仅三个月后，园区因双方矛盾频发引发报警。
去年12月，食品公司诉至法院，要求贸易公司支付经营资金。合议庭审查《合作协议》后，发现合作协议竟只有一句话：“食品公司王经理51%股权转让给贸易公司，后续经营支出由贸易公司承担，双方共同经营管理。”
王经理作为原告食品公司的法定代表人出庭，并诉称，协议签订后，贸易公司仅支付了3个月厂房租金后便停止出资。原告被迫于一年后将工厂承包给第三方，但坚持认为此前经营资金应由贸易公司支付。
贸易公司却喊冤：“我们持股51%却不能正常使用设备，凭什么出钱？”诉讼中，贸易公司称已召集食品公司股东大会并作出决议，变更了法定代表人，新的法定代表人可要求代表食品公司撤诉。
更为棘手的是，工厂现在的承包方心急如焚，请求以第三人身份加入诉讼。厂房出租方也准备起诉食品公司索要欠付的租金。
有没有办法一次性解决双方的争议，避免各方陷入“连环诉讼”的泥沼？金山区人民法院迅速联动金山区朱泾镇商会和食品公司所在园区,今年3月19日，在松江区某园区调解现场，法官与商会委派的资深调解员协同发力。很快，围绕“股权退出”与“成本分担”的调解方案悄然成型。
最初的和解方案是王经理退出股权，但他附加了条件：要求以食品公司名义并使用其相关证照销售库存食品，期限为一年。贸易公司对此满心顾虑。调解员敏锐指出，该方案下，王经理虽退出食品公司股权，但因其经营行为产生的法律责任，仍需由食品公司先行承担，这将使贸易公司面临难以把控的风险。因此，方案迅速调整为“贸易公司退出股权”。
此方案获得双方认可，并在合议庭指导下拟定了和解协议。最终，王经理顺利收回全部股权，贸易公司退出经营，既解决了核心争议，还妥善处理了出租方的困扰。
放大
上一版
