练瑜伽倒立时摔倒，砸伤其他学员

　　□  记者  季张颖  见习记者  陈姝楠  通讯员  郑晓宜  张硕洋  陈姝

　　瑜伽凭借其优雅的姿态和特有的锻炼效果，近年来成为都市健身爱好者的热门选择。然而，这项看似柔美的运动也暗藏风险，当学员在练习时不慎受伤，责任该如何划分？学员练习时摔倒，砸伤了其他学员，伤者的损失又该由谁来“买单”？瑜伽馆和健身学员又需承担哪些注意义务？

　　上课时被其他学员“连累”受伤，谁来负责？

　　一天晚上，韩某到某公司经营的瑜伽会所进行瑜伽锻炼，其位置在另一学员渠某某正前方。一开始，韩某和渠某某都按教练指令靠墙进行倒立动作，后来，当韩某和其他学员按照新指令进行俯趴动作时，渠某某仍进行倒立动作，且方向转为正对韩某，突然，渠某某身体失控，后翻撞到了韩某脚部，导致韩某受伤。

　　“在专业瑜伽馆里，做个‘不太激烈’的瑜伽运动，没想到也能受伤！”韩某认为，公司存在健身场地不足导致学员间距紧凑、教练人员不足导致学员之间动作不一致时教练未及时进行指导等问题，遂将直接导致自己受伤的渠某某和某公司一同诉至法院。近日，徐汇区人民法院审结这起身体权纠纷案。

　　法院调查发现，事发当天，学员锻炼过程中有一位公司的工作人员进行巡视，事发时，该工作人员背对渠某某，事发后未及时采取相关措施；另外，锻炼场所中各个学员排布较为紧凑。

　　法院经审理后认为，渠某某未按照教练指令进行下一个动作，仍继续上一个倒立动作，且方向从靠墙转换为朝向韩某，因未能控制身体进而后翻撞到韩某致其受伤，对此渠某某应承担相应民事责任；公司作为瑜伽场所的经营者，负有保障学员安全健身的义务，现涉案场所在学员排布方面过于紧凑，未能为每位学员做瑜伽动作安排合理的空间，且在事发后其工作人员未及时采取有效的救治措施，公司未能尽到安全保障义务，亦应承担相应民事责任；韩某在事发时按照教练指令进行俯趴动作，无法预料其后方渠某某的动作，不存在过错。因此，法院认定渠某某承担70%的责任、公司承担30%的责任。案件宣判后，当事双方均未上诉。

　　练习空中瑜伽受伤，场馆担责吗？应如何赔偿？

　　小毓是爱丽瑜伽馆的会员。一天，小毓在爱丽瑜伽馆参加空中瑜伽课程。练习过程中，当小毓将双脚置于吊床上、双臂支撑于地面时，双脚突然从吊床滑落至地面。小毓当即感到不适，坐在地上揉搓双脚。短暂调整后，小毓继续练习，尝试将右脚再次置于吊床上，左脚呈屈膝支撑状。值得注意的是，在此期间，瑜伽馆工作人员并未上前询问小毓的情况或检查其伤势。

　　当晚，小毓因脚部疼痛加剧前往医院就诊，经诊断为左足第1趾骨近节基底部骨折。小毓同瑜伽馆协同赔偿事宜，未能达成一致意见，遂将其诉至法院。近日，青浦区人民法院审结了这起经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷案件。

　　青浦法院经审理后认为，爱丽瑜伽馆作为提供健身服务的专业机构，对健身学员负有法定的安全保障义务，应提供安全的场地、设备及专业的教学指导。小毓在练习中摔落，瑜伽馆工作人员虽在场却未及时上前查看伤情，也未对小毓继续练习的行为进行劝阻或提供必要救助，未能尽到合理的安全保障义务，对损害的发生存在过错，依法应承担相应赔偿责任。

　　小毓作为完全民事行为能力人，对参与空中瑜伽这类具有一定风险性的运动项目应有合理认知，并应在运动中高度注意自身安全。小毓在第一次摔落后未充分评估伤情，选择继续练习并以受伤的左脚作为受力点，未能尽到对自身安全的高度注意义务，对损害后果的扩大存在明显过错。

　　因此，青浦法院酌定小毓对其合理损失自负主要责任，爱丽瑜伽馆承担次要责任。宣判后，当事人未提起上诉，案件现已生效。

　　【法官说法】

　　健身机构作为场所的经营者和管理者，履行合理限度内的安全保障义务是保障个人安全不可或缺的部分。在事前预防方面，健身机构应提供安全的练习环境，在学员的空间分布上结合动作幅度进行调整，避免出现案件中学员摔倒砸伤其他学员的情况；同时还需张贴注意事项以履行安全提示义务。在事中控制方面，机构应依据学员的数量合理配置教练数量，加强运动过程中的指导与检查，及时纠正错误或危险动作。在事后救助方面，健身机构应配备具有相关急救知识的工作人员，发现学员受伤后立即采取合理救助措施，进行必要的急救处理，必要时及时拨打急救电话，以最大限度维护学员的人身安全。

　　对于健身学员而言，作为完全民事行为能力人，在参与体育健身活动时，应当对自身安全承担首要责任。个人在健身过程中造成他人伤害，若有过错需承担相应责任。同时，应树立正确的健身观念，依据自身状况选择合适的课程及动作，练习过程中注意听从教练指导，对于倒立等高难度动作要结合自己的练习进度量力而行；同时也应及时向教练反馈，要求教练依据个人需求和身体状况适当调整动作难度，避免对自己或他人身体造成伤害。