赠与宠物次日反悔 幼犬丢失谁担责？

　　□  记者  季张颖  通讯员  倪晶旌

　　如今，宠物成为不少人的情感慰藉，承载着别样的感情。不少人在无力饲养宠物后，选择转赠他人饲养，这本是一场“爱心的接力”。然而，宠物赠与后，如果反悔上门“抢狗”，这份“礼物”还能要回来吗？近日，闵行区人民法院审结了一起关于宠物狗赠与后反悔引发的“返还原物纠纷”案件。

　　狗毛过敏主动转让新购柴犬

　　今年5月，许女士因女儿对狗毛过敏，无奈决定转让其新购的柴犬“金豆”。她在业主群发出信息，以1000元价格转让两个半月大的“金豆”及相关用品。同为爱犬人士的孟女士得知后联系许女士。许女士改变主意，表示愿意将柴犬及相关物品无偿赠与孟女士，并恳切嘱咐其善待“金豆”。孟女士欣然接受。

　　5月17日下午，许女士亲自将“金豆”及相关物品送至孟女士家中完成交付。然而，次日，许女士以看狗为名来到孟女士家，突然反悔，声称舍不得“金豆”，并趁孟女士不备，冲入屋内强行将狗抱走，并拒绝归还“金豆”，孟女士遂将许女士诉至法院。

　　对此，孟女士诉称：双方之间的赠与合同已经成立且履行完毕，“金豆”及相关物品的所有权已转移至其名下。许女士强行抢走“金豆”的行为侵犯了其财产所有权。且在案件审理过程中，“金豆”因许女士家人未关好屋门而不慎走失，导致返还原物在客观上已无法履行。原告孟女士因此变更诉讼请求，要求许女士赔偿相应损失。

　　被告许女士辩称：其的确曾将“金豆”赠与孟女士，但其对“金豆”感情深厚，赠与后极度后悔，实难割舍。她同时提出，担心孟女士打算与朋友合养小狗，频繁更换环境对幼犬不利，出于对“金豆”的关爱和思念才在冲动下将其抱回。

　　法院：完成对宠物狗所有权转移

　　法院经审理认为，根据《民法典》第六百五十八条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。动产所有权的转移以交付为标志，一旦完成交付，赠与人便丧失了任意撤销权。

　　在本案中，许女士与孟女士通过微信达成了赠与合意，许女士主动表示愿意将宠物狗无偿给予孟女士，孟女士接受赠与，赠与合同已然成立。随后，双方完成了宠物狗及相关物品的交付。从许女士将“金豆”送到孟女士家中时，便已经完成了对宠物狗所有权的转移。许女士不能再随意单方面反悔，要回小狗。

　　考虑许女士强行抱走宠物行为确有不妥，但亦出于情感因素，且宠物已丢失导致无法返还原物的实际情况，法院积极组织双方进行调解，释法明理。最终双方达成一致调解意见，由许女士当庭向孟女士支付赔偿金1000元。

　　【法官说法】

　　赠与是双方法律行为，须由赠与人和受赠人达成合意。法律赋予赠与人一定撤销权利，以平衡赠与行为的无偿性和情感因素。根据《民法典》的规定，赠与人的撤销权可以分为任意撤销权与法定撤销权。

　　任意撤销权允许赠与人在赠与财产的权利转移之前“反悔”，但需符合以下两个条件：赠与财产的所有权尚未转移给受赠人；须赠与不具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务的性质及未经过公证。

　　如果赠与已经完成，受赠人存在以下三种情形的，赠与人仍可依法撤销赠与：严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；对赠与人有抚养义务而不履行；不履行赠与合同约定的义务。

　　在宠物这类具有特殊意义的标的物赠与中，赠与人希望宠物得到受赠人的善待往往是赠与的主要动机。然而，口头的期许难以形成约束，若想让这份牵挂落地为切实的保障，附义务赠与合同便是最优解。它能将赠与人的期待转化为受赠人的法定给付义务，从法律层面保障宠物得到受赠人的妥善对待。

　　赠与宠物绝非小事，而是一份沉甸甸的信任与承诺。一旦做出，便要受到法律与道义的双重约束。在决定赠与宠物前，务必深思熟虑，切不可因一时冲动而让自己陷入不必要的法律纠纷之中。让每一次善意的赠与都成为温暖的传递，而非矛盾的开始。