“就出了一张设计图 两万块定金退不了？”

　　□  记者  章炜

　　在装修消费领域，定金纠纷时有发生，“定金罚则”常常让消费者陷入维权困境。去年年底，消费者赵先生与一家装饰设计公司签订了一份房屋全包装修合同，付2万元定金后，因设计细节分歧，赵先生想解约退定金，装修公司却以“定金罚则”拒退。赵先生于是投诉至12315，闵行区消费争议调委会（以下简称“调委会”）接到市场监管部门移交的案件后，第一时间与双方取得联系，询问双方是否接受人民调解，得到双方肯定的答复后，调委会正式受理该案，并指派调解员进行处理。

　　装修公司：设计图没问题，是客户出尔反尔

　　赵先生与装修公司负责人张经理来到调解室后，调解员先向双方阐述了人民调解的纪律和原则，理清到场人员的关系，并分别请双方依次阐述自己对本案的诉求和依据。

　　根据合同约定，该公司对一套60平方米的房屋进行全包（即包工包料）设计装修施工，工期自2024年12月至2025年2月，在约定好装修内容后，赵先生向该公司支付了2万元的定金。

　　调解现场，赵先生向调解员出示了双方签订的装修合同及定金收据等凭证。表示自己确实是有装修意向，但装修公司所提供的设计图无法达到自己的要求，在很多细节问题上都无法达成共识，担心在后续施工过程中产生更多问题，而且当时签订合同时销售人员也承诺不满意是可以全额退款的，因此希望能够解除合同退还定金。“整个过程中，他们只出了一张设计效果图，没有什么实际损失，定金应该退还给我。”赵先生表示。

　　听了赵先生的诉求后，张经理否认了赵先生的说法，表示销售人员当时并没有说不满意可全额退款，而是说效果图可以做到赵先生满意为止，并且经过双方反复确认修改后，公司出的设计图赵先生已经认可。张经理认为，公司出的设计图没有任何问题，是因为赵先生另外找了公司进行装修，才出尔反尔，对设计图表示不满，要求全额退还定金是不合理的。

　　合同未约定装修公司的违约责任

　　了解双方的诉求主张后，调解员仔细查看了双方签订的装修合同，发现双方签订的合同约定，“本合同签订后，甲方（消费者）提出终止合同乙方（经营者）不退还定金，定金后期只能转入工程款”，该条款仅约定了消费者的违约责任，未约定乙方（经营者）的违约责任，属于只明确一方义务责任，回避另一方义务责任的不公平不合理的格式条款。同时，装修公司也无法提供证据证明在与消费者签订合同时，有向消费者口头提醒说明根据“定金罚则”“定金不退”等后期细节。

　　但是，该合同性质仍属于定金合同，合同在定金处也做了提醒标注。赵先生作为一名具有完全行为能力责任人，有一定的社会经验和认知，对于类似这种大金额的支出理应注意，并且此次确是消费者因个人原因违约。

　　基本厘清了案情后，调解员对双方进行了普法。根据《民法典》相关规定，此案中，消费者因单方面原因未能履行合同约定，理应承担约定的相应责任。而《消费者权益保护法》规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。因此在本案中双方均需承担一定责任，调解员向装修公司提出，综合双方协商持续的时间、次数以及所出具设计图纸的内容，并参考设计收费标准的市场价格，酌定设计费在5000元左右为宜。

　　听了调解员耐心地释法说理后，双方都认识到了自己应当承担的责任。在调解员的主持下，赵先生与装修公司达成了一致意见，双方签订了调解协议书。装修公司扣除5000元作为违约金，退还赵先生15000元。经调解员电话回访，双方对调解结果均表示满意。

　　【案例点评】

　　此次纠纷属于典型的定金纠纷，虽然经营者提供的合同还需有进一步完善的空间，但是消费者本人违约也是具体事实。经过调解，双方同意以消费者承担违约责任的方式结束纠纷，在“定金罚则”的前提下最大限度地减少了消费者的损失。值得消费者注意的是，在签订定金合同时，一定要注意审查合同内容，结合自身实际情况确定是否交付定金，对于大额的定金支出，要务必谨慎，要树立“定金罚则”的法律观念，知法用法，减少类似不必要的经济损失。