首页
德恒上海律师事务所鲁逸恺律师表示，根据“谁主张谁举证”的法律原则，吴先生虽已通过拍照、留样等方式尽到个人层面的证据留存义务，但面对商家提出的“同批次产品检测合格”回应，个人消费者在专业检测的成本与操作复杂性上，确实存在现实局限，这也是此类消费纠纷中较为常见的问题。需注意的是，同批次产品合格报告，并不能完全等同于单一商品无包装或品质缺陷，商家仍需对仓储、运输等全链条进行必要自查，以排查个别商品可能存在的问题。
此次事件能够妥善解决，关键在于消费者始终清晰、理性地依据法律主张自身权益，同时也离不开商家后续的积极响应。吴先生以《食品安全法》为依据，明确表达合理诉求，为纠纷解决划定了合法框架；而奥乐齐在进一步核查后，确认“涉事牛奶因瓶口包装破损导致变质”，并认可法定赔偿条款，最终达成一致，这既体现了法律对消费者权益的保障作用，也展现了商家通过正视消费者合法诉求，将纠纷处理纳入依法合规的轨道，实现了双方诉求的平衡。
针对消费者如何有效应对食品安全纠纷，鲁逸恺律师给出三点建议：一是及时固定证据，收货发现商品异常时，通过视频记录商品外观、性状、生产日期，留存购物凭证、与商家的沟通记录等，必要时咨询第三方检测机构，为后续维权保留核心依据；二是善用维权渠道，若与商家协商未达成一致，可通过12315平台向市场监管部门投诉，借助行政力量推动问题核查，必要时依据《食品安全法》相关规定主张法定赔偿；三是保持理性沟通，明确自身诉求的法律依据，不轻易放弃合法权益，同时在法律框架内与商家理性协商，提升纠纷解决效率。
鲁逸恺律师强调，食品安全直接关系消费者切身利益，只有商家秉持诚信经营理念、消费者坚持理性依法维权、监管部门持续做好引导与监督，三方形成合力，才能共同维护更安全、有序的消费环境。
放大
上一版
