首页
□ 记者 章炜
经营多年的舞蹈培训机构，突然在家长微信群发布停业通知。消息一出，群内瞬间炸锅，数十名家长陆续赶到机构门口要求退款。
闵行区华漕派出所迅速启动“三所联动”矛盾化解机制，联合司法所调解员与结对律师，通过法理释明、情绪疏导与务实方案设计，最终促成双方达成分期退款协议，避免了机构破产、家长血本无归的“双输”局面。
机构突然停业
家长焦急维权
“因经营困难，本机构自即日起无限期停业，后续退费事宜将另行通知。”事发当日，某舞蹈机构既未提前告知，也未安排过渡，仅以一条简短微信消息突然宣告停业，众多焦急的家长手持缴费凭证赶到培训机构，要求立即退还剩余课时费用。“孩子还有二十多节课没上，眼看近8000元就要打了水漂，谁能接受？”一位家长代表情绪激动地表达着不满。
舞蹈机构代表则无奈地表示，机构从2024年11月起一直处于亏损状态，老的学员不断流失，新学员却一直未能招进来，机构一直在负债经营，实在无以为继才决定闭店。同时，机构代表也表示会尽力退还收取的课时费，但也确实存在资金困难，因此需要分四期退还。
对于处理方案不满的家长选择了报警，辖区华漕派出所获悉情况后，立即启动“三所联动”机制，由派出所、司法所、律师事务所三方协同介入，形成“治安稳控+专业调解+法律支撑”的立体化处置模式。
民警第一时间赶赴现场维持秩序，并协助固定机构停业公告、家长缴费记录等关键证据；司法所调解员赵榕迅速联系双方代表，搭建沟通平台；结对律所的律师则同步梳理合同条款与相关法律规定，为后续调解提供法律依据。
这一高效的响应不仅遏制了事态恶化，也为理性解决纠纷奠定了基础。
确定合理方案
化解退费纠纷
调解初期，双方核心分歧集中在两个问题：一是退费应按优惠前还是优惠后的价格计算；二是能否接受分期付款。
家长普遍主张按实付金额折算课时单价。以其中一位家长的情况为例，他于2025年1月支付9800元购买了“35课时年卡”（原价12600元），实际单价为每课时280元，还剩余28课时未上，家长认为应退还7840元。但机构方提出，退费时需“取消优惠”，即按原价12600元重新核算已上课时的成本，再从实付款中扣除，导致可退金额大幅缩水。
面对僵局，律师援引《民法典》进行了释法。律师指出，培训机构提供的退费规则属于格式条款，若未在签约时明确提示并说明“退费不享受优惠”，那么根据《民法典》，提供格式条款一方免除自身责任、加重对方负担的，消费者可主张该条款无效。此外，培训机构单方停业已构成根本违约，家长有权解除合同并要求返还剩余费用。
在听了律师专业的解读之后，培训机构代表承认之前提出的退费方案确有不妥，同意按“总实付金额÷总课时数”计算单价，再乘以未使用的课时得出应退金额。这一重大让步也极大地缓解了家长情绪，为后续协商打开通道。
尽管培训机构和家长就退费标准达成了一致，但付款方式再度成为纠纷化解的阻碍。培训机构坦言，由于资金链断裂，只能分四期陆续退费。而家长们则忧心忡忡，担心这是“缓兵之计”，坚决要求一次性支付。
此时，调解员引导双方换位思考。一方面，他向家长分析了培训机构的现实困境：“他们并非恶意跑路，仍在积极筹措资金。如果硬要一次性退款，很可能触发破产程序。”
律师随即补充：根据《企业破产法》，培训费属于普通破产债权，清偿顺序排在职工工资、社保及税款之后，实际受偿比例可能非常低，且破产程序需要耗费很长的时间。
另一方面，调解员也敦促机构展现最大诚意。经反复沟通，机构将原定四期退费缩减为三期，并明确了相应的时间节点，承诺首期在协议签署后15日内就支付，后续两期分别于两个月、四个月内结清。调解协议还明确约定：若任一期逾期，家长可立即申请强制执行全部剩余款项。
这一方案既给了机构喘息空间，也保障了家长的权益。家长们经过权衡，最终接受了这一方案。
在“三所联动”团队的组织下，家长们逐一核对剩余课时、计算应退金额，并签署了调解协议。整个过程公开透明、依法依规，有效避免了后续纠纷。
【调解心得】
在这起纠纷的处置过程中，“三所联动”机制展现出三大核心优势：一是实现了情理法的有机融合。二是法律专业支撑成为定分止争的关键。律师现场对格式条款无效的认定和对《民法典》《企业破产法》相关条文的阐释，迅速破解了退费标准这一核心争议，为后续协商奠定了基础。三是分层协商机制有效平衡各方利益。调解员通过多轮沟通，引导机构将退款周期从四期缩短至三期，同时向家长说明破产清偿的现实风险，促使双方达成调解方案，避免了“双输”的局面。
放大
上一版
