首页
□法治报记者 夏天 通讯员 周夏雨
近年来，一些不法分子为对抗法院执行，恶意串通、伪造证据提起执行异议或执行异议之诉，干扰了执行进程，损害了司法权威，妨碍了胜诉债权人利益的兑现，这些情况屡见不鲜。近日，原告韩东强因在一起案件审理中伪造证据，妨碍法院审判工作，被杨浦区人民法院作出司法罚款5000元的处罚决定。
经不起审察的“新证据”
2017年8月，某银行依据生效的法律文书，要求实现对债务人戴勤享有的债权，因此向杨浦法院申请执行，杨浦法院拟拍卖被执行人戴勤所有的某处房产。
此时韩东强提出异议，理由是他与戴勤签订了一份为期十年的租赁合同并一次性支付了53万元租金，他认为法院应带租约拍卖。
法院经审查，认为韩东强主张的支付租金证据不足。因为该租赁合同签订时间在银行设定房屋抵押权之后，不得对抗银行抵押权的行使，因此法院驳回了他提出的异议，韩东强不服，遂提起案外人执行异议之诉。
审理中，韩东强主张该53万元租金系由白荣在银行设定房屋抵押权前代付，并提供了由白荣给戴勤银行卡转账的凭证。他表示，三人还共同签署了一份代付款证明。
但这份证明，在韩东强之前提出的执行异议中并未提供，而是在提起执行异议之诉时追加的证据，故合议庭对这份“新证据”进行了严格审查，并要求原告通知白荣到庭核实签署情况。此时，韩东强含糊其辞，表示无法联系到白荣。
真相竟是伪造代付款凭证
法官感觉事有蹊跷，经过法院案件系统查询，发现代付人白荣与戴勤曾在其他法院另有诉讼，经调取相关诉讼材料，发现所谓的转账凭证也曾作为他案诉讼证据材料提交，一份证据指向了两个基本事实，或者说证明了两个案件的钱款情况，这在审判中是不被认可的。此时，法官立即想到了那张新证据——代付款证明。
经仔细比对两案中白荣的签名笔迹，并请教了相关鉴定部门，合议庭不排除“代付款证明”签名系伪造的可能性，可在庭审中，原告律师又言之凿凿，坚持该证据的真实性。
合议庭经过讨论，数次传唤原告本人到庭，反复询问支付情况细节，对比执行异议审查与本案审理中的陈述，锁定前后陈述的矛盾之处，在法官的盘问和缜密的推断面前，韩东强最终承认，为获得房租利益，其想出了用伪造代付款凭证的方法，提起执行异议之诉，来拖延房产拍卖时间。法庭对韩东强进行了严厉的教育，原告在法庭上书面具结悔过，同时向法庭提交了撤诉申请书，承诺将尽快配合房产拍卖工作。
尽管原告撤回了起诉，为严肃法纪，合议庭认为其伪造关键证据，妨碍司法公正，依法作出罚款5000元的决定。原告在收到罚款决定书后，当即足额缴纳了罚款。
（文中人物系化名）
放大
上一版
