从《新五环之歌》被诉侵权谈起

　　□北京中闻律师事务所　赵虎　王晓堂

　　即使蒋大为曾对小岳岳“口头授权”，不仅“口头”这个形式有问题，授权人的身份也是有问题的。

　　近日北京市海淀区法院发布消息称：因认为“美团”的广告曲　《新五环之歌》　侵害了　《牡丹之歌》　的改编权，北京众得文化传播有限公司将广告曲的改编者岳云鹏、广告制作者北京赞意互动广告传媒有限公司和“美团”运营商北京三快在线科技有限公司诉至法院，要求三被告立即停止侵权，并赔偿经济损失50万余元。日前，海淀法院受理了此案。

　　原告北京众得文化传播有限公司诉称，其是电影《红牡丹》　的主题曲——《牡丹之歌》　的著作权人，该作品曾在1989年获得中国金唱片奖，经过30多年的传唱，已成为脍炙人口的经典歌曲。

　　2018年4月，北京众得文化传播有限公司发现相声演员岳云鹏未经许可，擅自改编　《牡丹之歌》　的歌词，创作了　《新五环之歌》，该歌曲由北京赞意互动广告传媒有限公司制作成广告，被北京三快在线科技有限公司用于商务推广。

　　原告认为，三被告为追求商业利益，共同侵害其音乐作品的改编权，尤其是岳云鹏，将　《牡丹之歌》　一再改编，并长期、广泛地用于商业用途，严重侵犯了原告合法利益。

　　海淀区法院表示，目前本案正在进一步审理中。

　　这一事件涉及的是音乐作品著作权的问题。

　　一首歌是作品，就有著作权。而歌曲由词和曲组成，词曲分别享有著作权。

　　如果想演唱他人的歌曲，应该得到词曲作者（著作权人）的授权。

　　如果想改编并演唱他人的歌曲，更应该得到作者（著作权人）的授权。

　　授权，自然应该由权利人来“授”。演唱者不是权利人，而是被授权人。

　　歌曲的权利人一般是词曲作者，当然词曲作者可以把权利转让给他人。

　　在我国，词曲作者一般会将权利授予集体管理组织代为行使，那么就需要通过这些机构得到授权，少了任何一方的授权都可能构成侵权。因此，即使蒋大为曾对小岳岳“口头授权”，不仅“口头”这个形式有问题，授权人的身份也是有问题的。

　　所以这个事情的事实很清楚，如果岳云鹏以为得到蒋大为的口头授权就可以改编、演唱　《牡丹之歌》，这是没有找到合适的授权人。

　　蒋大为很可能既没有权利授权，也没有权利维权。或许人家的默不作声并不是默认，而是无权。

　　如果经过比对，词和曲的确构成实质内容近似的话，就会构成侵权。

　　对此事也有人质疑：权利人为什么迟迟不起诉岳云鹏的《新五环之歌》，让他唱了这么长时间，是不是权利人也有过错？

　　对此我们认为，权利这个东西，就是可以用，也可以不用；　可以现在就用，也可以在自己高兴的时候用。只要不过诉讼时效，就是合法的。所以，很难说权利人起诉晚了有什么责任。

　　而且，有些歌曲的确是在被侵权使用后才具有较高的商业价值，　《牡丹之歌》　权利人北京众得文化传播有限公司可能也是怕被键盘侠指责蹭流量，所以之前的几年一直没有发声，权当是唱着玩了。

　　但从　《五环之歌》　到　《新五环之歌》　就可以看出，一味地置之不理反而会使侵权使用越演越烈，使大家越来越陷入“存在即合理”的误区。

　　其实让我们更惊讶的是，德云社这么大的一家文化演艺机构，居然没有提示或审核过《五环之歌》　以及　《新五环之歌》　的版权问题。

　　小岳岳本身或许并无意侵权，也或许是草根出身根本不懂复杂的知识产权问题，以为自己得到过　《牡丹之歌》　演唱者蒋大为的口头同意就万事大吉了，但演艺行业涉及到的知识产权问题之多、之复杂往往超出许多人的想象。

　　所以此次　《新五环之歌》被诉事件也给大家提了个醒：不要钻空子，不要想当然，要多听听律师和法务人员的建议。