妻子术后吸痰竟猝死 蹊跷

　　□法治报记者　王建慧　　　　通讯员　董宪民

　　杨某某的妻子张某某因“肺部感染”被上海某医院收治入院。3个多月后，护士在为其术后吸痰过程中病情突变，经抢救无效死亡。

　　丈夫杨某某查阅大量资料后认为，妻子死亡是护士“吸痰”操作惹的祸，向院方提出索赔，但遭到院方的拒绝。年逾七旬的杨某某向普陀区医患纠纷人民调解委员会求助，希望能为妻子讨回公道。

　　调解员启动专家咨询程序，以专家意见为依据，从“释法解医重情”出发，提出调解方案，并分别做好双方工作，最终签署了调解协议书。

　　【事件】

　　妻子术后吸痰竟猝死

　　丈夫苦学知识寻答案

　　去年9月28日，患者张某某因“肺部感染”被上海某医院收治入院。今年1月18日16：00医方在床边为患者“行气管镜吸痰灌洗术＋气管切开封口术”，21：30患者氧饱和度下降，护士为其从鼻部吸痰，吸痰过程持续约半小时后病情突变，经抢救后心肺复苏，但神志未恢复，1月20日2：20心率突然下降为20/分，经抢救无效死亡。

　　张某某离世后，丈夫杨某某百思不得其解：妻子明明病情日益好转，怎么会因为“吸痰”导致猝死呢？为了给亡妻一个交待，杨某某一头扎进图书馆，苦学医学知识，寻觅医院过错的证据。

　　杨某某回忆，2018年1月18日晚整个吸痰过程持续约为半小时，超过规范100倍，可能是导致病人死亡的原因。

　　此后，杨某某携带医学资料到医院去理论，医院坚持诊疗过程符合规范，基本没有过错，不同意赔偿。杨某某坚持要按国家规定赔偿，杨某某表示，考虑到140天医护人员对其妻的悉心治疗，可以按总额的80%赔偿，医院不接受。

　　【调解】

　　专家研判提出意见书

　　医患双方均表示接受

　　今年3月26日，年逾七旬的杨某某拄着拐杖，来到医调委求助，调解员接待了他。在仔细倾听他的叙述、查看相关资料后告诉他：依据《上海市医患纠纷预防与调解办法》　第31条、第32条之规定，应当启动专家咨询程序，并将专家意见作为调解的参考意见。杨某某表示接受。

　　专家经分析研判后，出具了《咨询意见书》：

　　一是医方在呼吸科及监护病房的呼吸机应用过程中不规范：气管切开造口未封闭的情况下，运用了面罩无创呼吸机，这对纠正病人的呼衰（二氧化碳潴留）起不到很好的疗效；

　　二是患者1月14日有发热，医方在考虑肺部感染加重，采取抗生素升级治疗的情况下，于18日施行“封管术”不妥当；

　　三是1月18日下午给患者做封管术，手术过程、术后患者氧饱和度及生命体征、吸痰情况都没有监测及记录。

　　专家表示，考虑患者本身“左侧小脑出血”术后，气管长期切开造口，肺部反复感染，是疾病发生发展的主要因素，所以医方应承担次要至对等责任。

　　调解员及时向当事人反馈了专家意见，医患双方均表示尊重和接受专家的意见。

　　调解员释法解医重情

　　双方各退一步达共识

　　5月11日，医调委组织召开调解会，患方杨某某，医方两位副院长、呼吸科和医务科负责人参加。首先，医调委将双方纳入法律框架内协商。杨某某根据《上海市人身损害赔偿标准》，按对等责任（50%）自行测算，向医方索赔50万元；　医方则打算将1月18日猝死至死亡因抢救所发生的几万元钱退回患方。

　　调解员认为，根据《上海市人身损害赔偿标准》，按次要（30%）至对等责任（50%）准确测算，应为27万元—45万元。经调解员做工作，杨某某接受这一测算方法，但坚持要医方按对等责任赔偿45万元，而医方坚持按次要责任赔偿27万元。

　　调解员见医患双方僵持不下，果断中断调解会议，分别做双方的工作。

　　医方称，“封管术”做不做患者的预后都不好，但倘若封管成功能改善患者的生存质量，医者仁心就做了。调解员指出，医方应该事先充分与患方沟通，让其有充分的心理准备，而不该为其描绘美好的医疗前景，使其陷入“希望越大失望越大”的困境。

　　随后，调解员又劝说杨某某，要尊重医护人员140天对其妻的悉心治疗，珍惜医患之间的友谊。双方各退让一步，海阔天空。在调解员苦口婆心的劝说下，双方终于就赔偿问题达成共识。

　　根据《人民调解法》　《侵权责任法》　等法律、法规的规定，双方当事人本着互谅互让、平等自愿的原则，签署了调解协议书。

　　【点评】

　　根据专家意见提方案

　　体现医学和法律水平

　　杨某某查阅医学资料，将矛盾集中在吸痰操作上。专家纵观整个诊疗过程，给出了客观的咨询意见：医方吸痰操作符合规范；　施行封管术时机不妥当；　手术过程、术后患者氧饱和度及生命体征、吸痰情况都没有监测及记录，这与患者的死亡有一定因果关系。

　　考虑到患者本身长期气管切开造口，反复肺部感染，也是疾病发生发展的重要因素，故判定医方承担次要至对等责任。

　　本案中，调解员在耐心引导当事人依法维权的情况下，根据　《中华人民共和国侵权责任法》　的相关规定，主动为患者着想，召集专家进行分析评估，指出医方的瑕疵和不足，促使医方承担相应责任。

　　同时调解员提出调解建议，对患方做出适当赔偿，最终使纠纷得到圆满解决，体现了娴熟的调解技巧和较高的医学、法律知识水平。