店员揽活意外身亡 店主推责拒绝赔偿

　　□法治报记者　夏天　　通讯员　盛志新

　　7月22日下午，在奉贤区青村镇公共法律服务工作站内，镇调委会调解员快速化解了一起商店员工通过微信承揽业务，并自行施工不幸身亡的意外事件。

　　几方当事人在人民调解协议书上签字完毕后，对调解员情法相融、公正公平的调解表示感谢。

　　【事件】

　　店员安装监控意外身亡

　　家属找老板索赔200万

　　小张是某电脑商店的员工，负责商店的电脑出售、维修，以及监控设施的安装等。不久前，在同一地区经营商铺的李某出于安全防范考虑，打算在商铺门前安装监控探头，因先前从小张处购买过电脑，有微信联系方式，故通过微信方式向小张提出了安装监控探头的意向。双方为此在微信上就监控探头安装的数量、价格、付款方式以及安装时间等内容进行了约定。

　　之后，小张根据双方约定的安装时间，叫上临时帮工老周一同前往李某商铺处，根据李某的具体要求开始施工。在完成网线排设后的探头安装中，正在2米高扶梯上施工的小张的手机铃声响起，小张接了电话，简短说了几句话后挂断了电话。然而就在把手机放进口袋的一瞬间，小张突然重心不稳，从扶梯上跌落至地面不醒人事。正在下面扶着扶梯的老周看到后，立即拨打120呼救。遗憾的是，小张虽然立即被送往医院急救，但最终还是救治无效不幸去世。

　　小张意外去世后，其家属找到电脑商店店主陈老板，要求为小张的死亡承担责任，并提出了200万元赔偿金。店主陈老板则称此事自己根本不知情，是小张擅自承揽工程的私自行为，拒绝承担赔偿责任。为此，小张家属拉着陈老板一起来到镇公共法律服务工作站，寻求法律援助，并申请人民调解。

　　【调解】

　　启动快速处置联动机制

　　劝说当事三方达成一致

　　初次调解中，小张家属认为，小张是陈老板的店员，这次也是因为电脑店的外包业务前去安装施工，现在发生意外，陈老板理应承担全部责任，最起码要200万元。“此次小张联系业务并出去安装，包括帮工老周的使唤，作为老板，自己一点也不知情。”陈老板称，这是小张私自所为，想私下捞点外快，况且自己没有收到任何工程款，故自己不应承担责任。

　　调解员意识到，必须厘清各方面法律关系，还原事实，依法依规调解。随后，工作站启动重大事件快速处置联动机制，组织相关部门对此案件进行分析研判、法律论证。同时，调解员还认真查阅了公安派出所等职能部门对相关当事人的询问笔录，在全面掌握第一手事实资料后，制定了切实可行的调解方案。

　　第二天，调解员组织第二次调解，同时通知第三方李某也参加调解，李某特地聘请了刘律师一同前来。调解中，刘律师代表李某表明观点，强调李某和小张通过微信联系，明确了监控探头安装的价格、安装方式等详细事项，施工人员、器材包括工具等均由电脑公司提供，完全是一种工程承揽行为，不是雇佣关系，故李某不应承担任何责任，但从人道主义角度出发，愿意给予一定的经济补偿。

　　看到李某一方表态，店主陈老板也马上附和道，自己也愿意进行人道主义补偿，但没有赔偿责任。同时又叹苦到，商店也是惨淡经营，时常亏损，小张家属方提出的数额太高了，无法解决；　而小张家属方则表态，具体数额可由调解员依法计算确定。

　　调解员严肃指出，店老板推诿责任称小张私自承揽业务的行为是错误的，在相关部门的笔录中，已经证实了小张作为电脑店的员工，平时都是他在经营打理，包括外包业务甚至经费等都可以事后结算。帮工老周也证明了每次帮小张外出施工，每天200元工费结算都是由陈老板支付的。调解员一席有据有力的话，使陈老板不再辩解。

　　调解员又对李某和刘律师指出，监控探头的安装虽然属于承揽合同，但作为发包方在施工时也应尽到安全提醒的责任，对电脑店有无安装监控探头的经营范围和资质未尽到审查责任，希望李某尽最大努力给予补助。

　　调解员又劝慰家属，当务之急是尽快妥善处理好小张后事，入土为安。同时指出，小张在施工中，自身未尽到安全保护意识，也要承担一定过错责任。在调解员真诚耐心的劝说引导下，小张家属听从调解员的建议，大幅度降低了赔偿金额。

　　最终，由店主陈老板和李某共同赔偿、补助了小张家属，三方达成一致并且当场签订了人民调解协议书。

　　【点评】

　　厘清各方应承担的责任

　　依法扭转店主错误想法

　　该纠纷能够在两天内得以快速有效化解，关键在于调解员抓住几个关键，围绕矛盾焦点，厘清各种法律关系，在法的基础上再融入情理，最终促使三方当事人达成协议，维护了社会稳定。

　　初次调解中，店主多次以小张私自承揽业务为由推卸责任，不应成为调解当事人。调解员为此通过查阅笔录等多种方式掌握了第一手事实资料，特别是从安装器材、工费支付等方面加以佐证，彻底扭转了其错误想法，最终主动承担主体责任和小张家属进行协商。

　　小张作为电脑商店的雇员，发生人身损害，所涉及的当事人根据各自过错责任，应当依据　《侵权责任法》　来承担相应的赔偿责任。本纠纷中，李某是否也应该承担过错责任？调解员与李某及其律师在法律层面进行分析，使他们也认识到自身存在的瑕疵。

　　最后，调解员对小张家属详细解释了上海市人身损害赔偿标准以及小张自身存在的过错，指出之前主张的赔偿金额无法律依据，从而取得家属的理解和信任，大幅度降低了赔偿金额。