首页
王恩亮
贾女士买了辆劳斯莱斯新车，却发现是“二手车”，遂以欺诈为由将销售方北京锦麟盛泰汽车销售有限公司诉至法院，要求三倍赔偿，贾女士在一审中被判败诉。近日，北京市三中院对该案作出终审宣判，认定销售商存在“消费欺诈”，支持贾女士要求，开出了高达1300余万元的“罚单”。（9月20日 《新京报》）
因为隐瞒和修改了一辆劳斯莱斯初始的5000公里的里程数，汽车销售商就被判高达1300多万元的“罚单”，这几乎打破了人们的正常认知，甚至为其喊冤者也会有之。原因在于，即便5000公里足以让一辆新车变为二手车，但也毕竟只跑了5000公里。因此无论从折旧上讲，还是所造成的实际后果看，都与这一法律惩戒不成正比。
然而，这一判决的警示意义也在这里。那就是，针对这类案件，法院在使用法律上，不是以对受害者造成的实际损失作为衡量点，而是以是否构成“消费欺诈”作为亮剑依据。因为《消费者权益保护法》 不仅支持对“消费欺诈”三倍赔偿，而且还明确赔偿金额系对经营者欺诈行为的震慑与惩罚，与消费者受到的实际损失并无必然联系。由此可见，但凡经营者构成“消费欺诈”，哪怕欺诈行为再小，都将面临售出产品三倍的赔偿。
鉴于这一认识，返回头来再看本案，就不会觉得汽车销售商千万“罚单”吃得冤了。一则这辆劳斯莱斯虽转手数次，但之前的销售商在转手时都对该车已跑5000公里有交待。只有到了该汽车销售商手中，他们才清零了该车上的5000公里数，并在既没告知购车人实情，也没在《汽车销售合同》 注明并作为新车售出。由是观之，该汽车销售商如此隐瞒和弄虚作假，显然已构成“消费欺诈”，因此也就不存在冤。二则既然构成了“消费欺诈”，就适用于不以对消费者造成的实际损失论罚，那么就算劳斯莱斯的售价再高也要三倍赔偿。因此说来，该案售出的票据车价为460多万元，吃1300多万“罚单”一点也不冤。
总之，5000公里换来上千万“罚单”，说不上冤，教训也惨痛。这就告诫所有经营者，《消费者权益保护法》 不是摆设，法院更不会任由“消费欺诈”作奸犯科。并且要当心小欺骗也会惹上大麻烦，唯诚信经营才是最大财富。同时也提醒消费者，在涉及“消费欺诈”的维权行动上，切莫因损失小就放弃或让步，那样反会助长欺诈行为。只有眼里揉不进哪怕再小的“消费欺诈”，并拿起法律武器与其较真，才会让自己的权益得到最大保障，才会让“消费欺诈”在不菲的违法成本面前销声匿迹。
放大
上一版
