读罢“奇书”心黯然

　　□吴营洲

新近买了本书，书名是《杜甫与先秦文化》。

坦率地讲，我并不关注杜甫，也不关注先秦文化，却对先秦文化中的《诗经》《楚辞》与杜甫的关系感些兴趣，所以才买了这本书！

书是用来读的，不是用来藏的，可是在我翻开这本书后，读着读着，感觉不大对劲儿！

为什么呢？最初的感觉是，这本书没有任何独到的见地，全是教科书的知识；或者说，全是能在其他书上读到的内容。

随后我读到了第一章第二节的“笃友伦”部分，称“杜诗有浓重的‘书信’情结……”于是便大抄特抄杜甫“有关书信的诗句”。我翻了翻，竟达四页之多！

一本学术著作，怎么会这样？

此类现象此后还有许多！

诸如该书第四章第一节的“先秦人物”部分，竟把“远古人物”“夏、商、西周人物”“春秋战国和秦朝人物”，从燧人氏、伏羲氏、神农氏、少昊、黄帝、仓颉……到秦始皇、田横、黄石公等，一一罗列了出来，并都“简介”了一番，堆砌了二十来页。可这都是《辞海》或任何一本历史书上都有的啊。

又如该章第二节的“神话传说”、第三节的“寓言典故”，同样是如法炮制，将先秦时期几乎所有的“神话传说”“寓言典故”都复制过来了！

这也太侮辱读者的智商了吧！

我很快便翻到了该书的“结语”，名为：《杜甫对先秦文化的“一元多向”选择》。

什么是“一元多向”呢？

该书称：“如果用一个简单的理论范畴从宏观上概括杜甫对先秦文化的继承，我想定义为‘一元多向’：‘一元’，指杜甫独尊儒家文化；‘多向’，指杜甫对其他文化‘转益多师’，广泛学习，灵活运用。‘一元’是原则性，‘多向’是灵活性，二者相辅相成，是辩证统一的。”

不瞒您说，当我读到这段文字时，几近笑喷！

请问，这个杜甫对先秦文化的继承究竟是“一元”呢？还是“多向”呢？似乎都对！又似乎觉得哪儿有点不对。这令人想起了曾经的一句“最高指示”：“抓革命，促生产。”这二者更是“相辅相成”“辩证统一”的：想“抓革命”的时候“抓革命”，想“促生产”的时候“促生产”，咋说咋有理。

我感觉，该书的上段文字，咋看咋像是“官场语言”！

于是我想知道该书的作者究竟是何许人也！

可封面的折口处没有介绍，前面的几页也不见介绍，于是我便翻“后记”。

该书没有“后记”，仅有一篇“致谢”。

作者在“致谢”中称：“论文草成，谢意油然而生——”，于是便“致谢”他的父亲、岳父、母亲、岳母、妻子，包括正上中学女儿，以及恩师、学友、同仁、朋友等等。

这时，我忽然看到了这样几行文字：

“我四十岁才开始读博，深感‘黑发不知勤学早，白首方知读书迟’（颜真卿《劝学》）。而且这期间担任××市教育局副局长……”

于是我恍然大悟，原来这本书是“在职博士生”写的啊！一如作者所言称的，“既要处理繁杂的行政事务，又要读书治学……”多么不易啊！

就“常理”而言：当官就当官，读博就读博！而该书作者，既当官，又读博，真真是“革命”“生产”两不误啊！

我又从头至尾翻看了一下这本书，感觉是：先搭个架子，再填些资料；如此而已！

该书还附了长达十一页的“英文摘要”，长达十一页的“参考文献”，试想一下，这满共才二百六十多页的一本“厚厚的”书，还有法读吗？

此时此刻我只是觉得：以此“论文”来博得顶博士帽，倒也是有一番辛苦的，可是你再将它印出来，祸害梨枣，乃至再掏读者的腰包，就貌似有失厚道了！

平心而论，这真的是一本“奇书”。只是，读罢“奇书”心黯然！

倘若有谁问：“你黯然个啥子嘛？”我就期期不敢语了！

SourcePh" style="display:none">