首页
陈宏光
最近，备受关注的“赵宇案”和“涞源反杀案”相继有了检方的结论，两起案件都被认定为“正当防卫”，让关心这两起案件的公众长舒了一口气。
从去年的“昆山反杀案”到“涞源反杀案”“赵宇案”，公众关心这些与己无关的案件，根本原因在于个案中对于“正当防卫”的认定，事关每个人的安全感。
《刑法》早就规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”，“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”
然而在现实中，防卫要“正当”却显得格外艰难。
有人在裁判文书网上查找了100份以“正当防卫”为由要求轻判的二审（终审）刑事判决，其中，有76份被认定为故意伤害罪，有20份结论为防卫过当，仅有4份被法院认定为正当防卫。
当然，这些案件情况各异，但上述“不完全统计”，恰与“正当防卫”会遭受严苛检视的普遍印象相符。有人不禁调侃：看来正当防卫只能靠跑了。
正当防卫当然不能靠跑！
只有保护受害人的自我防卫、鼓励公众见义勇为，才能让不法分子有所忌惮，才能增强每个人的安全感。
而从去年公安、检察机关对“昆山反杀案”的及时处理，到最高检发布第十二批指导性案例、明确正当防卫界限标准，再到最近“赵宇案”和“涞源反杀案”的处理结果，我们欣喜地看到，正当防卫制度正日益回归“正当”与“防卫”的应有之义。
在“赵宇案”中，还有一个细节值得关注，那就是被赵宇踢伤的、此前所谓的受害人，已被确认为涉嫌非法侵入住宅罪的犯罪嫌疑人。
非法侵入住宅罪，是一个司法实践中适用甚少，但同样事关公众安全感的罪名，即违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。
根据《刑法》，“非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。该案是否涉嫌强奸还要视乎证据而定，但非法侵入住宅罪的判定则相对简单。
这也是对不法分子的一个提醒：硬要进人家，侵入住宅罪；被踹是自找，亲人两行泪！
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
