首页
□张立美
4月1日，被羁押了15年4个月后，河南商丘男子吴春红在浙江金华监狱被无罪释放。2004年以前，吴春红原本有个幸福的家庭，却因一起投毒案人生轨迹发生逆转：警方认定其投毒杀人，最后被判无期徒刑。昨日，吴春红案再审宣判，河南高院改判吴春红无罪。（4月2日《扬子晚报》）
“吴春红投毒案”改判无罪，纠错之路可谓一波三折，坎坷漫长。如今纠错，错案昭雪，还吴春红一个公道。可是，我们纳闷的一个问题是：当初审理此案时，“疑罪从无”原则咋就打了水漂？如果能严格尊循这一原则，就不会有今天的遗憾了。
事实上，疑罪从无的原则早就被写进了《刑事诉讼法》，而且有相应的适用案例。比如2004年12月判决的百万保险谋杀亲夫案、2005年12月判决的黄静案，以及2005年6月判决的王氏两兄弟涉嫌“杀妻骗保”案等，都采用了“疑罪从无”原则。虽然这些案件的涉案嫌疑人都有可疑之处，但最终都因证据不足而被判处无罪。
从时间点上看，河南“吴春红投毒案”当然也可以依据“疑罪从无”原则，毕竟，这起案件的判决都是发生在2005年之后。那么，当时吴春红投毒案是否疑点重重、证据不足呢？这一点，也是可以肯定的。据悉，商丘中院判决吴春红有罪的证据，仅是一份他在侦查阶段的有罪供述，除此之外，几乎就再也没有完整闭合的证据链，没有达到证据确实、充分的法定证明标准。所以，今年4月1日，河南高院改判吴春红无罪。
事实上，此案真的疑点重重：比如，除旁人的指证外，没有吴春红进入厨房投毒的其他证据，现场没有留下任何与作案相关的痕迹，亦没有提取、检出鼠药；比如，吴春红的供述也多处自相矛盾，其有罪供述的作案动机及选择的作案时机不合常理；比如，关于“鼠毒强”来源及去向问题，吴春红并没能条理清晰、准确无误、合情合理地交代出来，这可是重要的作案工具啊。再比如，吴春红的有罪供述可能是在警方刑讯逼供的情况下做出的，且吴春红在侦查阶段已翻供，否认犯罪。以上种种，足以证明此案缺乏锁定吴春红投毒杀人的有力证据，不能定罪。
这些在我们旁人看来都非常明显的疑点，居然当初被当地司法机关和检方忽略或无视，而且多次不肯悔悟，这是多么的荒唐，多么的草率，多么的不负责啊。在笔者看来，吴春红投毒案的改判也仅仅是一个起点，除了申请国家补偿之外，它应当还有续集，比如调查当地警方是否存在刑讯逼供？法院弃用“疑罪从无”原则的背后，是否有不当交易的猫腻？是否存在有法必依的违法行为？这些也需要深挖。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
