首页
夏天
最近，清华大学美术学院的一位女生“火”了。
这位“清华学姐”在未取得可靠证据的情况下，以主观有罪推定，认为一名学弟对其性骚扰，遂于个人微信朋友圈上发布此事，宣称要让对方“社会性死亡”，并公开了学弟个人信息。
但最终，经校方调取监控录像显示，学弟并未骚扰学姐，而这位“清华学姐”也遭到了网友的声讨，并向受害学弟致歉。
事实上，法律对“猥琐男”做出的惩罚正在不断加强。例如近两年来，多地不断出现地铁“咸猪手”被法院判处犯强制猥亵罪获刑。一份严肃的刑事判决在身，对“咸猪手”们今后的人生无疑是沉重的。
此外，由上海引领、多地陆续公开性侵罪犯信息，并设置相关行业禁入机制，同样是在法治框架下，对有性侵前科者的“科学社死”惩罚。
值得注意的是，这些被判刑、被公开、被行业禁入的“咸猪手”，无一不是经公安机关调查立案、检察机关批捕起诉，法院审判乃至二审维持后，方才生效的，是在严谨的证据基石上，经得起检验的。
而像“清华学姐”这样，自以为“被性骚扰”，就在未作调查之际，利用自己的一定影响力，以“私刑”方式，对无辜学弟实施“社死”，无疑与法治精神背道而驰。
当法治不完善时，那些真正被性骚扰的受害女性，是需要我们保护的。
而今，在保护女性免遭“咸猪手”的法治越来越完善时，是否也应顾及男性在有关性骚扰争议中的名誉权？是否也应来个判例，让个别自我感觉过于良好的女性，在未经调查核实前，审慎使用“社死”等网络私刑？
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
