首页
□福建国富
律师事务所
周玉文
《民法典》第575条规定：债权人免除债务人部分或者全部债务的，债权债务部分或者全部终止，但是债务人在合理期限内拒绝的除外。
“欠债还钱”是尽人皆知的道理。但是，如果债权人决定免除债务人的债务，债务人通常是不会反对的，甚至还会心怀感激。
但是，任何事情都可能碰到特殊情况，即债权人要免除债务人的债务，而债务人却执意要偿还这笔债务，这在法律上该如何处理呢？
最近笔者在杂志上真的看到一个类似这种情况的事例：
杭州的吴先生是较真的人，有一天他去某银行办理一笔业务——销卡。
窗口业务员很快帮他办好了销卡业务，并表示要把卡里的21.09元余款退还给他，递给吴先生21.10元现金和相应的单据。
吴先生核对了账单，退回了那枚1角硬币，并说自己只应该拿9分钱，身上没有1分零钱找给银行。
银行业务员表示没有关系，1分钱不用找了。但吴先生执意不肯，双方僵持不下。
最后是银行领导出面，先向吴先生赔礼道歉，然后派人去找来了分币，将9分钱支付给吴先生，收回了多给的1分钱。
这个因为“1分钱”而起的小纠纷，涉及不少法律上的问题。
首先，银行多给吴先生1分钱，吴先生如果同意收下，在法律上可以认为是一种赠与，自然是没有纠纷的。
而吴先生虽然收了21元1角，但其中的1分钱他不愿接受，显然赠与不成立。既然赠与不成立，这1分钱仍然属于银行，银行就有权利行使对这1分钱的权利，双方形成债权债务关系。
在《民法典》实施之前，如果债权人免除了债务人债务，即使债务人不同意，似乎也没有救济的渠道。但《民法典》第575条规定：债权人免除债务人部分或者全部债务的，债权债务部分或者全部终止，但是债务人在合理期限内拒绝的除外。
这个“债务人在合理期限内拒绝的除外”是一个新的规定，其中关键是“合理期限”。
在吴先生和银行的这个事件中，吴先生在得知多了1分钱后明确表示要退回，当然是在合理期限内。
但是，如果吴先生没有当场表示拒绝，在拿回家后隔了三五天又来表示拒绝，就不能认为是合理期限了。因为毕竟只是1分钱，接受还是拒绝是不难作出决定的。
但如果是数额比较大的金钱或者比较复杂的债务，那么这个合理期限就要适当长一些。
如果当事人之间因为不接受免除债务而发生纠纷，可以依据《民法典》第575条提起诉讼来解决。
笔者认为，《民法典》第575条关于在债权债务关系方面尊重债务人意见的规定是一个进步，给予了债权债务关系当事人尤其是债务人更大的自主空间。
虽然是“1分钱”的小事，但思考其中涉及的法律问题还是颇有意思的。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
