首页
□见习记者 陈友敏 通讯员 张文姣
“网红”数据线保护套，因造型多样、可爱宠萌且能保护充电数据线插入槽孔部位不受损害，深受当下年轻人的喜爱。犯罪分子趁此“商机”，无视权利人的合法权益，大肆生产销售仿冒品以牟取非法利益。近日，上海市第三中级人民法
院对仿冒多丽梦公司的“CABLE BITE”数据线保护套一案作出终审裁定，维持一审法院的判决。
数据线保护套被山寨
法院经审理查明，2017年10月16日，多丽梦公司申请注册“CABLE BITE”商标，商标有效期至2028年9月20日。2018年11月22日，多丽梦公司就涉案36款数据线保护套在我国国家版权局进行作品登记，其中12款保护套的创作完成时间和首次发表时间为2017年6月23日，24款保护套的创作完成时间和首次发表时间为2017年11月30日。
2018年6月至案发，被告人蒋春某从他人处购入大量手机数据线保护套半成品，委托被告人陈某为半成品上色后，装入标有“CABLE BITE”商标的包装袋并对外销售。被告人蒋先某根据蒋春某的安排，负责确认订单、备货、出货等事宜。同年6月、7月至12月间，被告人张某某、徐某某、廖某某分别从蒋春某处大量购入带有“CABLE BITE”商标的数据线保护套或不带商标的裸装数据线保护套后，对外进行销售。
主犯获刑5年6个月
2018年12月12日，公安机关在蒋春某经营的厂房和仓库现场查扣带有“CABLE BITE”商标的数据线保护套210660个、不带该商标的数据线保护套93800个及带有该商标的包装袋25000个；在徐某某店铺查扣涉案数据线保护套195700个，其中16500个商品上带有“CABLE BITE”商标；在张某某的仓库现场查扣带有“CABLE BITE”商标的涉案数据线保护套15160个。经中国版权保护中心版权鉴定委员会鉴定，从被告人蒋春某、徐某某、张某某及同案关系人吕某处查扣的数据线保护套与权利人的36款数据线保护套基本相同，构成复制关系。经鉴别，从蒋春某处查扣的带有“CABLE BITE”商标的数据线保护套及包装袋均非多丽梦公司生产。
一审法院认为，被告人蒋春某、蒋先某、陈某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其美术作品，非法经营数额达7619135.70元，情节特别严重，3名被告人的行为构成侵犯著作权罪。被告人徐某某、张某某、廖某某明知系假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额巨大，该3名被告人的行为构成销售假冒注册商标的商品罪。综合各被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，法院判决被告人蒋春某、蒋先某、陈某等3人犯侵犯著作权罪，判决张某某、徐某某、廖某某等3人犯销售假冒注册商标的商品罪，主犯蒋春某被判处有期徒刑5年6个月，并处罚金340万元。
二审：驳回上诉，维持原判
一审判决后，蒋春某、蒋先某不服，向上海三中院提出上诉。蒋春某及其辩护人对原判认定的非法经营数额提出异议，蒋先某及其辩护人认为蒋先某作为从犯，参与程度低，仅赚取工资，获利较少，故请求二审法院依法对二人从轻减轻处罚。
上海三中院审理后认为，蒋春某、蒋先某、陈某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其美术作品，非法经营数额达7619135.70元，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。司法鉴定机构根据蒋春某的送货单、带有快递号的备货单、徐某某电脑中查获的对账单、网络平台销售数据以及现场查扣商品等客观证据，扣除相关单据中重复计算部分后出具司法鉴定意见书及补正书，经审查相关金额无误，予以确认。蒋春某、蒋先某、陈某系共同犯罪，其中蒋春某系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚，蒋先某、陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。综上，原判认定上诉人蒋春某、蒋先某、原审被告人陈某犯侵犯著作权罪、原审被告人徐某某、张某某、廖某某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，遂作出驳回上诉、维持原判的终审裁定。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
