首页
□见习记者 陈友敏 通讯员 陈腾云
本报讯 近日，上海知识产权法院对上诉人亿顿（上海）食品有限公司（以下简称亿顿公司）、泰安市圣亚经贸有限公司（以下简称圣亚公司）与被上诉人保健然有限公司（以下简称保健然公司）、爱德维斯公司、邦士（天津）食品有限公司（以下简称邦士公司）等擅自使用有一定影响的商品包装、装潢及虚假宣传纠纷案进行公开开庭审理并当庭宣判，维持一审判决，即判令亿顿公司、圣亚公司停止不正当竞争行为并赔偿保健然公司、爱德维斯公司、邦士公司经济损失及合理开支共计50万元。
保健然公司创始于1973年，经营乳制品、奶酪制品等，其与爱德维斯公司、邦士公司为关联公司。爱德维斯公司在我国注册了“百吉福”系列商标，并许可给邦士公司使用。
2013年1月12日起，邦士公司与圣亚公司签订经销协议，约定邦士公司授权圣亚公司在泰安市经销“百吉福”奶酪等产品。权利人发现在淘宝网企业店铺、京东网店铺销售的“安仕顿”“榛棒”奶酪制品使用了和“百吉福”“棒棒”奶酪产品近似的外包装装潢，遂诉至法院。
一审法院审理认为，“百吉福”“棒棒”奶酪装潢属于有一定影响的商品装潢。“安仕顿”“榛棒”奶酪制品使用了和“百吉福”“棒棒”奶酪产品近似的外包装装潢，易使相关公众产生混淆，构成不正当竞争。
一审法院判决亿顿公司、圣亚公司立即停止涉案不正当竞争行为；亿顿公司、圣亚公司赔偿保健然公司、爱德维斯公司、邦士公司经济损失及合理开支50万元。
一审判决后，亿顿公司、圣亚公司不服，向上海知产法院提起上诉。
上海知产法院经审理认为，“百吉福”“棒棒”奶酪商品的外包装袋装潢具体由鲜艳的底色及撞色、“M ILKANA百吉福”商标、突出使用且颜色鲜明的“棒棒”或者“棒棒奶酪”艺术字体产品名称、设计独特的牛奶泼洒状图案、透明视窗设计、卡通图案等要素组成，这些要素的造型设计、排列组合、整体布局、色彩搭配等均属于独特装潢设计。经过长期使用，“百吉福”奶酪装潢在相关公众中已具有较高的知名度，属于有一定影响的商品装潢。
“安仕顿”“榛棒”奶酪的装潢与“百吉福”“棒棒”奶酪的装潢构成近似，易使消费者对商品来源产生混淆，构成不正当竞争行为。“百吉福”“棒棒”奶酪具有较高的知名度，圣亚公司作为“百吉福”奶酪的销售商，在明知“百吉福”“棒棒”奶酪的装潢及知名度的情况下，仍与亿顿公司分工合作，共同实施了涉案不正当竞争行为。因此，上海知产法院判决驳回上诉，维持原判。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
