首页
□记者 陈颖婷
本报讯 为了孩子，张先生和方女士离婚后，却依然居住在同一屋檐下。然而，双方性格的巨大差异，却让离婚不离家的两人关系愈加恶化。于是，离异的两人走上了法庭，这次他们为的是离婚后购买的一套房屋的权属问题。日前，浦东新区人民法院对此案作出了一审判决。
方女士与张先生本是一对夫妻，但因为种种原因，两人还是在2014年3月选择了分手。据方女士说，因自己的经济压力大，并考虑孩子还小，所以，离婚后她与前夫共同出资购买了位于浦东的一处房屋用于共同居住，但房屋登记在前夫名下。为了证明自己曾经出资，方女士出具了转账记录，证明她在同年3月至7月，向张先生账户转账119万元，除此之外她还交了税费、首付等，合计128万余元。
可是两人的关系持续恶化。最终两人还是决定真正分道扬镳。但离婚后购买的这套住房就成为了双方争议的焦点。方女士认为自己与前夫共同出资购买了这套房屋，要求判令张先生支付房屋折价款230余万元。
对此，张先生却表示买房期间方女士确实转账过，但他不认可一同出资购房，方女士转给他的款项是借款。他表示，当时为购买房屋，他也向同事借款了，借款不仅是为了购买房屋，还用于其他用途。对方女士所述取现支付交易税费不认可，因为他的银行卡都在方女士处。其中两笔转账是在房屋过户之后，是用于归还借款、家庭生活费用。因此张先生只同意归还方女士转账给他的款项。
法院根据查明事实，认为系争房屋虽为方女士与张先生离婚后购买，且权利人登记在张先生一人名下，但双方在离婚后仍共同居住生活并照顾婚生女，在购房过程中方女士也转款给了张先生，而双方对所转款项的性质以及房屋所有权并无约定。张先生抗辩所有款项均为借款，并无相应证据证明，法院难以采信。且根据双方离婚协议书约定，张先生对双方原有房产系予放弃，其独自购房能力有限。故方女士共同出资购房的主张更符合常理，法院予以采信。法院审理发现方女士的转账70万元以及税费等与房屋过户时间相符，法院认定方女士的出资款为89.6万元，购买系争房屋共计支付的成本费用为312万余元，以及系争房屋评估价值为506余万元的情况，最终法院酌定张先生向方女士支付146万元。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
