从源头保护生态环境

去年以来，各级公益诉讼检察部门在生物多样性保护工作中持续深入发挥公益诉讼检察职能的独特效用，生物多样性保护案件范围不断拓展，取得了积极成效。本期“专家坐堂”以案释法，彰显我国公益诉讼检察工作对生物多样性的保护，并以此加强对实践经验的总结提炼，更好地指导办案实践，不断深化生物多样性保护公益诉讼检察工作。案例1

林业部门不作为

古树管理漏洞多

2018年11月23日，张某某以非法牟利为目的，在未经林业行政主管部门采伐许可的情况下，将位于四川广元市剑阁县木马镇七柏村七柏山上的2株古柏采伐，并以电锯断成原木。经鉴定，被采伐的2株古柏树的树龄均在400年左右，属国家二级保护植物，经鉴定价值为23.16万元。2019年7月16日，剑阁县公安局对张某某非法采伐国家重点保护植物立案侦查，检察机关在办理该刑事附带民事公益诉讼案件时发现，七柏山原有古柏7株，均未按照规定挂牌。辖区内除对集中分布及国有林、祠庵堂庙的古树进行了挂牌管理外，部分古树未进行挂牌管理，部分古树未纳入古树名木档案，已挂牌的古树也存在未规范标明树名、学名、科属、树龄、管理单位等问题，存在被盗伐和遭受自然损害的风险。

2019年8月14日，四川省剑阁县人民检察院以行政公益诉讼立案。2019年8月26日，剑阁检察院向剑阁县林业局发出诉前检察建议，建议其严格落实古树管护制度，对剑阁县境内古树进行清查并挂牌，落实管护责任；完善协作机制，科学采取技术措施，防范病虫害、气候变化、城镇发展、环境污染等对古树造成的损害。

2019年10月16日，剑阁县林业局向剑阁检察院作出回复，以资金紧张且少数古树不用建档挂牌为由不予整改。剑阁检察院分别于2019年12月、2020年3月召开座谈会督促剑阁县林业局履行职责，但剑阁县林业局依然未对古树名木档案进行更新，剑阁县樵店乡、木马镇、义兴乡、涂山乡、迎水乡等地古树仍未挂牌保护。

2020年4月24日，剑阁检察院向剑阁县人民法院提起行政公益诉讼，请求判令剑阁县林业局履行古树名木普查建档、规范挂牌职责。

检察机关起诉后，剑阁县委县政府高度重视，通过召开政府常务会议等方式专题研究部署古树保护工作，并由县政府制定《剑阁县古树名木普查挂牌实施方案》。剑阁县林业局积极争取经费，聘请专业机构对全县境内古树名木开展普查，并建立“一树一档”电子数据库，针对古树生长环境、现状等开展精细化、数字化、智能化管理。

经省、市、县三级检察机关组织相关人员对整改成效进行验收后，2020年10月14日，剑阁检察院向剑阁县法院申请撤回起诉，10月27日，剑阁县法院裁定准予撤回起诉。

 【典型意义】

检察机关对办案中发现的古树资源保护不力问题，通过行政公益诉讼职能实现对全县古柏资源的有效保护。同时以个案为契机，推动跨区域跨部门协作，建立长效保护机制，深度保护古蜀道古柏资源，保护生态系统的原真性和完整性，保护栖息地生物多样性，在促进国家重点保护野生植物自然生态系统治理、助力剑门蜀道生物多样性保护与申报世界自然与文化遗产中发挥了积极作用。案例2非法大肆猎杀野生动物严重侵害社会公共利益

2018年9月初至10月下旬，李某某等13人在黑龙江省扎龙国家级自然保护区内及周边，投放高毒农药“呋喃丹”猎杀包括斑嘴鸭、琵嘴鸭在内的鸟类22种，共计5000余只。经东北林业大学司法鉴定所鉴定，被猎捕的野生动物均属于《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中的野生动物。李某某等人非法狩猎的行为，破坏了野生动物资源和生态平衡，给国家利益和社会公共利益造成了严重损害。

该案跨越黑龙江和湖北两省，捕杀鸟类众多，案发地在国家级自然保护区及周边，对野生动物资源和生态平衡造成破坏，引起了社会的高度关注。鉴于该案侵害了社会公共利益，2019年3月25日，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院决定立案并在《检察日报》发出公告。公告期满后，没有法律规定的机关和社会组织提起诉讼。5月23日，龙沙区检察院向龙沙区人民法院提起刑事附带民事公益诉讼，请求依法判令李某某等13人承担非法猎捕野生动物所造成的生态环境修复费100960元并公开赔礼道歉。

2019年7月31日，龙沙区人民法院以非法狩猎罪判处李某某等13人有期徒刑两年六个月至十个月不等的刑期，同时对检察机关提出的公益诉讼请求全部予以支持。判决生效后，李某某等13人均赔偿了法院判决确定的生态环境修复费用，并当庭赔礼道歉。

【典型意义】

扎龙国家级自然保护区是以鹤类、鸟类等为主的重要珍稀水禽分布区，有着丰富的水生物资源和较高的生物生产率，具有调节气候、净化水质、降解污染、蓄水防洪、补给地下水、调节区域的水量平衡、防止自然力侵蚀等功能。检察机关在办理案件的过程中，为保护扎龙国家级自然保护区生态环境和生物多样性，在打击犯罪的同时，注重对野生动物保护的宣传教育。

案例3

购入销售野生动物

赔偿损失公开道歉

青岛市崂山区某空间艺术鉴赏中心（以下简称“鉴赏中心”）系个体工商户，经营范围为餐饮服务。其在2017至2018年期间的经营过程中，购入并对外销售国家一级保护野生动物穿山甲1只、国家二级保护动物棕熊1只、“三有动物”孟加拉眼镜蛇3条。

2020年9月10日，山东省青岛市人民检察院在履职中发现该线索后，依法立案调查。在查清案件事实后，为确定野生动物灭失导致的生态环境服务功能损失，检察机关委托山东大学生态环境损害鉴定研究院副院长、山东省环境科学学会环境损害鉴定专业委员会副委员、山东省高级人民法院环境资源审判咨询专家出具专家意见，认定本案生态环境服务功能损失90.75万元。

检察院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十四条规定：“侵权行为发生在民法典施行前，但是损害后果出现在民法典施行后的民事纠纷案件，适用民法典的规定”。本案鉴赏中心收购、出售珍贵、濒危野生动物的行为虽然发生在《民法典》施行之前，但生态资源损害后果一直持续存在至《民法典》施行后，检察机关可以按照《民法典》之规定，依法追究侵权人承担生态环境服务功能损失的同时，请求相应的惩罚性赔偿。

检察院经依法公告后于2021年1月16日向人民法院提起民事公益诉讼。庭审过程中，鉴赏中心同意以提供环境公益劳动的方式承担全部或者部分惩罚性赔偿。经多次庭前会商及征求专家等意见，认为以生态环境损害赔偿费用10%至一倍作为惩罚性赔偿比较合适，结合侵权人认真悔过并主动承担生态环境保护普法宣传等公益劳动，确定适用10%的惩罚性赔偿金比例。1月29日，青岛市中级人民法院判决支持了检察机关的全部诉讼请求，判令鉴赏中心赔偿造成的野生动物损失8.3万元、生态环境服务功能损失90.75万元、惩罚性赔偿99050元、专家意见费15150元等共计108.9万元，并在全国性媒体上公开赔礼道歉。

【典型意义】

对于损害生态环境、破坏自然资源的公益诉讼案件，检察机关作为公共利益的代表，可依据《民法典》规定提出惩罚性赔偿的诉讼请求。对于惩罚性赔偿的比例和数额，可以结合具体案情和法律法规的相关规定进行探索。在侵权人具有赔付能力的前提下，经协商自愿提供公益劳动以折抵惩罚性赔偿，侵权人以身说法，既警醒自己，更警醒同业者，更具有教育警示意义。

案例4

非法捕捞鳗鱼苗

破坏长江生态源

2018年1月至4月，张某某等34人单独或共同在长江干流水域，使用网目尺寸小于3毫米的张网等禁用渔具，非法捕捞具有重要经济价值的长江鳗鱼苗至少4852条，出售给王某某、高某某等13人。

高某某等7人，为谋取非法利益，明知所收购的鳗鱼苗系他人非法捕捞所得，仍在靖江市安宁港、蟛蜞港等地，分别多次向张某某等非法捕捞人员收购鳗鱼苗至少5301条，并加价出售给王某某等人。王某某等人明知所收购的鳗鱼苗系他人非法捕捞所得，仍共同合伙出资向上述张某某等34人、高某某等7人以及其他身份不明的捕捞者或贩卖者收购长江鳗鱼苗至少116999条，后加价出售给如东县鳗鱼苗养殖场的秦某某及其他收购人员。

案涉鳗鱼于2014年被世界自然保护联盟列为濒危物种，至今无法人工繁育。

江苏省泰州市人民检察院从王某某等人刑事犯罪案件中发现损害长江生态资源的公益诉讼线索，于2019年2月14日决定立案调查。

本案王某某等收购者明知他人向其出售的鳗鱼苗是从长江中非法捕捞所得，仍多次、反复收购，甚至与捕捞者事先约定价格、支付保证金，非法捕捞、贩卖、收购者共同破坏了长江生态资源。对于非禁渔期相关人员采用禁用网具捕捞的禁捕鱼种造成长江生态资源损失的行为，虽不构成刑事犯罪，但符合民事侵权责任的构成要件。

2019年10月24日，南京市中级人民法院判令王某某等13人在858.9万元范围内承担连带赔偿责任，秦某某、高某某等7人、张某某等分别在301.9万元，38.7万元，17.2万元范围内与王某某等13人承担连带赔偿责任。

王某某等不服，提起上诉。2019年12月31日，江苏省高级人民法院作出二审判决认为，王某某等收购者明知捕捞鳗鱼苗必然会给长江生态资源造成损害，仍积极主动收购，收购行为属于对长江生态资源的侵权行为。捕捞者采用竭泽而渔的方式捕捞鳗鱼苗，给长江生态资源造成的损害具有毁灭性，本案按鳗鱼资源损失的2.5倍计算长江生态损失合理。判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】

检察机关对非法捕捞行为提起民事公益诉讼，全面评估非法捕捞行为对生物多样性造成的损失，既要求赔偿直接渔业损失，又要求赔偿其他渔业资源以及水域生物链受到破坏造成的损失，有利于全面保护长江生态资源。检察机关全链条追究捕捞者、收购者、贩卖者的共同侵权责任，要求各侵权人根据参与情节承担连带责任，有利于预防或杜绝非法捕捞行为，从源头保护长江生态资源。（来源：检察日报）

SourcePh" style="display:none">