正常行走却被弹飞 遭遇离奇死亡

□法治报记者  季张颖   通讯员  马晨贵  陈淋清

正常行走的路人突然“飞”了起来，遭遇奇祸死亡，多名被告却均称无责，事情的真相究竟如何？近日，闵行区人民法院审理了一起行人离奇死亡案件，法院最终厘清各方责任，酌定各方担责比例。

路人离奇身亡

监控显示事有蹊跷

2019年12月9日18时左右，李先生被发现躺在闵行区朱建路的绿化带中，经送医抢救无效死亡。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定本次事故属于交通意外事故。原本责任清晰的交通事故，监控却显示出背后的不简单。

原来，当天11时49分，重型货车（“前车”）司机周某驾车途经闵行区联友路朱建路路口时，该车超高装载的水泥预制板将路中的架空线刮落。14时39分，驾驶小型客车（“后车”）司机叶某驾车途经时，车轮将掉落在地上的架空线卷入车底，拉扯力致车辆横移、架空线突然绷紧，将在路边正常行走的李先生弹飞至电线杆上后坠地死亡。由于事故发生在道路中央，众人并未第一时间留意到李先生，直到事故发生3小时后，李先生才被人发现倒在道路旁的绿化带中。

交警部门梳理案发轨迹并出具《道路交通事故认定书》，认定重型货车超高且无主电缆线架设过低。事故发生后，李先生的家属将“前车”司机周某及其所属单位、  “后车”司机叶某、两辆车辆投保的保险公司、某电信公司以及路管所等七方列为被告，要求各被告赔偿各项损失约190万元。

庭审中，被告周某辩称，其系被告某运输公司的驾驶员，事发时正在履行职务行为，故相应事故责任应当由某运输公司承担。

“后车”司机叶某辩称，无主电缆是因“前车”司机周某驾驶车辆挂落到地面，周某没有及时处理导致叶某驾驶的车辆卷到电缆发生事故。事故发生时其系正常行驶，没有违规操作，事发后下车查看，也没有发现李先生死亡的情况，便开车离开了。自己不应当承担赔偿责任，其本身也是受害者。

法院厘清各方责任

酌定担责比例

法院经审理后认为，事发的两起事故虽然发生于不同时间段，但事故共同造成了李先生的死亡，故应该将两起事故作为一个整体来考虑。

法院认为，事件的最初起因一目了然，周某驾驶的“前车”因超高挂落了“无主电缆”，其显然有重大过错。而“无主电缆”虽然无法确认其所有权人，但架设无主电缆的一侧电线杆属某电信公司所有，某电信公司作为电线杆的管理人，应对其所有的设施设备尽管理职责，无主电缆架设过低，故某电信公司也有一定过错。而“后车”将掉落在地上的“无主电缆”卷入车底，拉扯力致车辆横移、架空线突然紧绷致李先生死亡，法院认为叶某作为机动车驾驶员应当具有谨慎驾驶的义务，其在驾驶涉案车辆时应当与前车保持车距、注意观察路面情况，叶某称其未注意路面上的电线才发生了事故，系叶某作为驾驶员对路面观察的疏忽大意，故其对李先生的死亡也有过错。从周某驾驶“前车”挂断“无主电缆”至发生李先生死亡的事故间隔不到3个小时，根据查明的事实，没有证据能够证明路管所存在接到通知但没有及时到场处理的情况，故路管所对李先生的死亡无过错。死者李先生事发时正常行走，无过错。

据此，法院根据过错方过错大小、损害结果的因果关系，酌定本案的赔偿责任由“前车”司机所在的运输公司承担60%（由其投保的保险公司在保险范围内优先赔付，不足部分由某运输公司承担），由某电信公司承担30%，由叶某承担10%（由叶某保险公司在保险范围内优先赔付，不足部分由叶某承担）。一审法院宣判后，被告运输公司投保的保险公司以运输公司应对事故造成的损失承担30%的民事赔偿责任有异议提起上诉。上海市第一中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。

SourcePh" style="display:none">