作品转载也要依法行事

□朱林兴

我国《知识产权法》第三十三条第二款规定：作品刊登后，除著作权人声明外，其它报刊可以转载或以文摘、资料刊登，但是必须按规定向著作权人支付稿酬。

我认为，这方面，浙江乐清日报文化周刊（以下称“乐文”）是做得好的：刊前打招呼，出报后即寄样报，及时寄稿酬。今年三月，该刊责编王常权老师主动和我联系，要转载我的一篇小文（原发《新民周刊》）。我说：“欢迎转载，此文已得稿费，你那里就不要发稿费了，只要寄份样报即可。”他回答说：“样报会寄，稿费也要发，这是对作者尊重，只是报社经费少，稿费不多，聊表心意。”事实证明，这是一位尊重作者，严格执行知识产权的好编辑。今年以来，该刊已转载我四篇小文，刊后及时发来样刊（包括电子版）稿费。“乐文”每期四版，内容丰富，文化意蕴浓，耐看耐思。办得如此出色，与主持者有良好的文化底蕴和广泛的人脉不无关系。

我这一生，从事教学研究几十年，喜欢写写弄弄，写了一些东西。当然，有影响的不多，也有数十、上百篇文章被全国性或地方性报刊转载、摘用。这样，我也与相关一些媒体发生了不同程度的联系。我觉得，大部分媒体是依法转载作品的。而“乐文”则做得更好一些。

由此，我想到了另一类情况。北方一家省级官方报纸的人文副刊转载了我的一篇散文（原发《解放日报》，中国作家网等转载）。我乃一介草民，报刊不知我的联系方式，发稿前不同我打招呼，是情有可原的。令人不解的是，我多次打电话或发短信给这个副刊的责编，他却装聋作哑，故意拒接电话，拒回短信。如果因做错了事而害羞，也可谅解。而事实并非如此，遭如此待遇的并非我一人。有一文友的两篇文章被该刊转载后，也同样获此“三不”（不通知，不发样报，不发报酬）待遇。看来，这家报纸违法用文乃习以为常。

还需指出的是，该报对拙文的用稿方式，是典型的转载。然而，它却标以“原创”。在其页面上赫然写着：《xxxx版权所有（c）》。经过这样的梳装打扮，报纸的颜面是有了。但是侵权更深入了一层，既违反了知识产权法，又损害了作者名誉权。会引发读者误解作者一稿两投。令人不难想象，这家报纸的副刊文章有多少“原创”成份。其性质极为恶劣，是一种“暗撮撮（上海方言偷偷摸摸的意思）转载”行为。

为何一些报刊有法不依？原因之一，作者联系不上。但在信息发达的今天，即使远隔千山万水，也不愁找不到作者。何况，当作者主动找上门时那家报纸却闭门拒之。如此而为，说到底是不尊重作者，漠视知识产权法。或许有人认为，转载文章，帮你扬名已经不错了，你还不知好歹。这显然是强盗逻辑，好比一个小偷偷了人家的东西，还振振有词地说：“谁让你有那么多好东西，帮你让这些东西实现使用价值，不是很好吗？”言下之意，还应奖励其偷窃行为。脸皮真厚！或许是，办刊经费紧缺。这条理由还可说得过去。但是，即便发不出稿费，通知作者，寄张样报（刊）这些能做的事，为何不做呢？很难想象，这些不愿干实事、小事的人会办好报刊。

其实，对大多数作者而言，看重的是文章的社会价值、社会认同，看重的是媒体对作者人格的尊重；同时十分理解在市场经济条件下，报刊，尤其是公益性纸质媒体办刊的艰难性。因此，大多数作者，在文章被转载或摘引后，首先是感觉高兴，并希望尽快拿到样报（刊），而稿费倒是其次的。有，不论多少，开心；没有，无所谓，心也顺。我想，大多数作者会持这样的态度。

办好报刊，有赖于广泛的作者人脉和丰富的优质稿源。而这两个条件的形成，主要处决于报刊对作者尊重，对知识产权的严格执行。那些无视作者尊严，无视知识产权，每天都在为缺好稿源而犯愁的报刊，之所以会陷入恶性循环，恐怕这是重要原因之一。

转载作品，对有关各方均是好事。但是，好事办砸，不乏生发作者不快，乃至对簿公堂的现象。减少或杜绝这类事，唯一途径是：转载作品须依法行事。

SourcePh" style="display:none">