一起非法采矿案的无罪辩护

□北京盈科（上海）律师事务所  康烨

虽然我作为律师从事刑事辩护工作已有很多年，但是由于长期在上海执业，因此办理涉及非法采矿的案件还是比较少的。

这起案件发生在外地，2020年6月由当地公安机关立案，到我接受委托正式介入时，本案已经移送审查起诉，证据业已定型，检察机关坚信被告人有罪，另案及当地类似案件的被告人均已收到有罪生效判决，形势相当不利、时间刻不容缓。

合伙采矿

多年后竟涉罪

《刑法》规定：违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

而根据起诉书的指控，  “2018年至2019年期间，被告人高某某伙同被告人张某某在未取得采矿许可证的情况下，在某地非法开采煤矸石，以每吨10元的价格出售他人，共计销售金额为30万余元。”

经过会见和阅卷，我进一步了解了案情：

1992年，被告人张某某与其同村朋友余某、高某某三人一起在本县经营煤矿开采，该煤矿经县矿管局审核同意办证开采，具有合法的采矿许可证。

后来因为煤矿资源枯竭，开采活动在2001年就停止了。在原开采过程中采出的煤矸石，就一直堆放在煤矿边上，多年未作处理，直到2018年才由被告人张某某将存放于此的煤矸石对外进行销售，而本次案发就是因为张某某销售煤矸石的行为。

争取无罪

搜寻法律依据

了解案情后，我和助理董奥迪一起投入到案件研究中。首先，本案犯罪对象是什么？其次，本案系法定犯，作为前置法的法律法规有哪些？再次，本案看似情节简单，但法律关系较多，涉及刑事、行政、民事三方面的法律关系。从刑事角度来看，我们认为被告人是无罪的。

检察机关之所以认为被告人有罪，主要基于三点理由：一、煤矸石属于矿，有国土资源部规定在先；二、煤矸石已被废弃成为无主物，无主物归国家所有；三、对废弃煤矸石开采要按新设采矿权办理，无新设采矿许可属于非法采矿。

针对以上三点，我与团队同事分别展开反驳：

首先我们认为，有证开采后的煤矸石不属于矿，属于固体废物。

在法律规定层面，由全国人民代表大会常务委员会通过，于1996年实施的《固体废物污染环境防治法》及后续2004年、2013年、2016年的三次修订中，都于第36条规定了矸石的性质为矿业固体废物。而在最新的2020年修订版本中，再次于第42条进一步明确了煤矸石的矿业固体废物属性。上述两则条文还共同强调了对煤矸石类固体废物的综合利用。

由全国人民代表大会常务委员会通过，于2018年起施行的《环境保护税法》在附表中，以列举形式罗列了固体废物（税目）的计税方式及税额，煤矸石被规定于其中，为5元/每吨。

在部门规章层面，由国家发展和改革委员会、国土资源部、环境保护部等十部门联合发布，于2015年实施的《煤矸石综合利用管理办法》（2014年修订版）第二条开宗明义地将煤矸石定义为煤矿生产过程中的含碳废弃物。

由全国产品回收利用基础与管理标准化技术委员会制定的《一般固体废物分类与代码》（GB/T39198-2020）国家标准虽非行政法规范，但作为技术规范性文件具有法律强制力，其通过分类编码体系反映固废来源、性质信息，便于企业、园区、环保部门各层面的管理与资源交换和回收利用，同时也是行政执法过程中的重要参考依据。该文件将煤矸石归为不具有危险特性的工业固体废物，代码为21，该标准已于2021年5月1日起正式实施。

除上述对煤矸石做了具体属性的法律、部门规章、技术规范性文件外，《关于政协十二届全国委员会第五次会议第3476号（资源环境类201号）提案的答复》《对十三届全国人大三次会议第8010号建议的答复》都将煤矸石作为产业废弃物而强调对其综合利用。

因此，综合我国现行有效的法律、部门规章等规定，煤矸石无一例外地被规定为固体废物而非矿产资源，其在属性上并不存在争议。

同时，行为人将煤矸石出售给砖厂作为原料，不仅属于国家大力鼓励的对固体废物的开发利用行为，有利于环境保护，还响应了当地对矿产资源开发的规划，是当地政府对煤矸石的推荐处置措施之一。

已经开采

不应属废弃物

此外我们认为，煤矸石并非废弃物，应当属于原采矿权人所有。

由于所有权具有绝对性、排他性、永续性，承包经营权、采矿权有期限，但所有权没有期限，不会因为时间久远而丧失。

煤矸石堆放在原煤矿股东余某的林地，由股东占有。在处分之前，行为人征得了两位共有人的同意，并支付了相应费用，并未侵害他人和集体利益，其运输、出售行为系有权处分。

而对已开采煤矸石再利用，我们认为无需新设采矿权。

自然资源部、国家发展改革委等十部门于2021年3月18日联合发布的《关于“十四五”大宗固体废弃物综合利用的指导意见》（发改环资〔2021〕381号），将煤矸石列入“提高大宗固废资源利用效率”，与粉煤灰、尾矿（共伴生矿）、冶炼渣、建筑垃圾处于同一类别下。其中，仅针对尾矿（共伴生矿）规定，未经批准不得擅自回采，而未对并列其中的煤矸石利用规定需要批准，该意见具有普遍拘束力，厘清了煤矸石的法律属性以及是否办证的问题。

最后我们强调，行为人对煤矸石再利用既符合法律规定也受政策鼓励。

《煤矸石综合利用管理办法》（1998年）第五条规定，煤矸石综合利用要坚持“因地制宜，积极利用”的指导思想，实行“谁排放、谁治理”“谁利用、谁受益”的原则。《煤矸石综合利用管理办法》（2014年修订）第三条规定，煤矸石综合利用应当坚持减少排放和扩大利用相结合，实行就近利用、分类利用、大宗利用……提高煤矸石利用量和利用率。

采纳意见

法院判决无罪

为了办好案件，我和助理董奥迪一同到案发地进行了实地调查取证，向煤矿股东调取了林权证、申请政府信息公开，还和助理龚梦婕前往北京，邀请众多专家对案情进行论证。

在法庭里，辩护人结合情理法，着重于说理，提出：司法判决要注意社会效果与法律效果统一，一份判决不止影响一起案件，更可能影响当地的生态环境保护的前景，使未来合法利用煤矸石的规划举步维艰。道理很简单，如果需要利用煤矸石就要办证，办不出来就是违法犯罪，但是到哪里去办出这样一本证呢？又有哪个省市区可以办出这样一本证？这显然是对国家环境治理、固废资源再利用的一道阻碍，应当慎之又慎！而判定不以犯罪论处，可以鼓励更多的社会力量参与到煤矸石的综合利用，参与到去产能关闭煤矿的综合治理中来，利国利民，应予肯定。

最终，法院采纳了辩护人大部分意见，认为：

煤矸石是否属于矿产资源，不能一概而论：若煤矸石处于自然状态之下，属于矿产资源，可以成为非法采矿的犯罪对象，在未取得采矿许可证的情况下擅自开采的，可以构成非法采矿罪；若煤矸石属于煤矿开采出来丢弃的，则不能成为非法采矿的犯罪对象，进行采挖出售的，不构成非法采矿罪。

根据在案证据，高某某和张某某所采的煤矸石，原来处于地表以下，原煤矿在采煤过程中，已将煤矸石开采出来，并弃于煤矿附近，开采行为巳经完成。高某某、张某某将被弃于煤矿边上的煤矸石采挖、出售，不宜认定为是采矿行为。

此外，我国现行法律法规中均未要求采矿废石、煤矸石需要经过新立采矿权的程序才可开采，仅规定尾矿的回采需要经过新立采矿权的程序。故本案的煤矸石，没有法律规定需经新立采矿权的程序才可采挖。而刑法第三百四十三条规定，非法采矿罪的构成要件之一就是未取得采矿许可证擅自采矿。

综上，本案被告人高某某、张某某采挖、出售废弃煤矸石的行为，不构成非法采矿罪。张某某的辩护人提出的无罪意见，本院予以采纳，法院最终判决被告人高某某、张某某无罪。

本案初看并不复杂，案卷只有薄薄四本，然而辩护过程却异常曲折，最终能够获得无罪的结果，还是比较让人欣慰的。

SourcePh" style="display:none">