首页
□上海江三角
律师事务所
周蒋锋
在互联网经济蓬勃发展的过程中，难免出现各种新问题，有关各方还是需要积极协商，完善服务平台，形成合力，实现共赢。
如今我们的生活越来越离不开快递和外卖服务，在给我们带来便利的同时，快递和外卖小哥也有这样那样的烦恼。
有位外卖小哥就向我抱怨，某日送餐他是按时准确送达的，却遭到客户投诉说食品少了，被平台罚款50元。
每月他们外卖员都有“运单欺诈处罚”，一个月大概20多张罚单。
为什么有欺诈罚单，平台从来没解释，快递员也申诉不了，只能被扣钱。快递员一直跟互联网平台沟通，但是无果。
互联网平台与快递员的服务涉及千家万户，行业从业人员庞大，相应的纠纷处理也应受到重视。
现阶段，互联网平台与快递员的法律关系多种多样。有的是平台直接雇用形成的标准劳动关系，有的是双方签订《合作协议》而约定的“合作关系”，有的是平台外包给第三方公司、由第三方公司提供配送服务。
实务中，双方建立标准劳动关系的情形极少，绝大多数是“合作关系”或第三方外包关系。
法院的司法实务中，对双方是否建立劳动关系也采取相当谨慎的态度。
主流观点倾向认为，无论是从劳动关系的本质特征看待，还是从促进新经济发展的角度出发，对确认互联网平台公司与所聘用个人之间构成劳动关系应当慎重。
因此，处理快递员与平台之间的争议主要依据双方签订的《合作协议》。
根据我审阅过的《合作协议》，双方对“罚款”和“运单欺诈处罚”的约定通常是原则性的，不会像用人单位的规章制度那样非常具体。
比如某《合作协议》约定： “如乙方（快递员）充当用户或伙同不良用户通过下假单、毁损货物等恶意手段，非法牟取公司补贴、奖励或保价赔偿等，一经发现立即冻结乙方的系统账户，乙方应立即返还其或用户从甲方获得的补贴、奖励或保价赔偿等，并应赔偿由此给甲方造成的任何损失。”
但实务中，对于“下假单、毁损货物等恶意手段”的认定难度非常高。
互联网平台利用“罚款”和“运单欺诈处罚”的方式对快递员进行经济处罚，需要充分的依据，并保持快递员申诉的渠道。
互联网平台仅仅依据客户投诉，甚至主观确定“运单欺诈处罚”的做法过于简单粗暴。
作为快递员来说，如果遭遇“罚款”和“运单欺诈处罚”，在申诉受阻的情况下，可以积极与用户协商，取得用户的谅解，取消投诉。
如果长期工作积累了很多“运单欺诈处罚”，可以与其他快递员联合起来与平台协商，在协商未果的情况下，可以根据《民事诉讼法》第五十二条提起“共同诉讼”，以此降低诉讼成本。
诉讼中，互联网平台对“罚款”和“运单欺诈处罚”承担的举证责任较大，如果举证不力，就要承担败诉的风险。
在互联网经济蓬勃发展的过程中，难免出现各种新问题，有关各方还是需要积极协商，完善服务平台，形成合力，实现共赢。
SourcePh" style="display:none">
放大
上一版
