监事的财务检查权与股东的知情权

□上海明迈

律师事务所

严绿臆

监事的财务检查权和股东的知情权似乎没有太大差别，但在实际行使权利时仍存在很多不同。

实践中，中小企业的股东身兼监事的情况不在少数，在对公司财务的知情权方面，股东或监事权利在法律中均有相应规定，那么这两种权利存在哪些不同之处呢？

《公司法》第五十三条规定，监事会、不设监事会的公司的监事具有行使检查公司财务的职权。

该法第五十四条规定，监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担。

该法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。

这样看来，监事的财务检查权和股东的知情权似乎没有太大差别，但在实际行使权利时仍存在很多不同。

一、监事的财务检查权范围和股东知情权范围不同。

股东知情权的范围，明确规定在《公司法》第三十三条中，而监事财务检查权的范围法律并未明确规定，所以建议在公司章程中予以明确，例如包括公司会计账薄、原始凭证、审计报告等，也可以增加监事有权对公司财务进行审计的权利。

通过在公司章程中规定监事财务检查权的具体内容，可以使得监事的检查权范围超出股东知情权的范围。

二、行使权利的方式不同。

股东查阅会计账簿的，需要满足前置条件，即向公司书面请求并说明目的，公司如有合理根据认为股东查阅有不正当目的，可以拒绝，公司拒绝后，股东方可起诉。

监事财务检查权的行使方式是否有前置条件，未有明确规定，从立法本意而言，不应有前置条件。

三、救济途径不同。

从公司法的本意而言，监事和监事会是基于公司利益出发，对公司的“董监高”履职情况进行监督，属于公司内部治理机构，行使监督权的利益归属于公司，监事个人本身无利益。监事在行使权利受到阻碍时，如寻求起诉，从笔者检索的多个案例来看，绝大多数法院驳回监事的财务检查权。

在(2020)赣04民终696号案件中，法院认为“公司监事或监事会行使检查公司财务的职权，属于公司内部的经营管理范畴，《公司法》并未赋予公司监事通过司法途径获取知情权的权利，在法无明文规定的情形下，对于公司内部管理事务不宜予以司法干预”。

唯一一个案例支持监事财务检查权的是该监事同时具备股东身份。

那么，如果监事行使权利受阻，该如何处理？

根据相关法律的规定，此时可以通过提议召开临时股东会的方式解决。

股东知情权是法定的股东权利，不可剥夺，在受到侵害时起诉完全可行，且除了不正当目的外，基本上都能够得到支持。

公司法既然赋予监事财务检查权，但在该权利行使受到阻碍时，没有规定司法救济的途径，“没有救济，何谈权利”，这应当在修法时给予完善。

SourcePh" style="display:none">